"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalılardan ... vekili ile ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu 138 ada 255 parsele revizyon gören Ağustos 1964 tarih 12 nolu tapu kaydı asliye hukuk mahkemesinin 1964/476-559 sayılı kararı ile oluştuğundan var ise tescil dosyası aslının dosya arasına konulması ve tapu sicil müdürlüğünde bulunan evrakı müsbitesinin içindeki tecsil ilamı ile tescil krokisinin istenerek, 2) Dava konsu 138 ada 256 parsele revizyon gören Aralık 1966 tarih 1 nolu tapu kaydı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tecsil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; 27.06.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile ...,Ada ... Parselde yapılacak binada çatı katındaki 1 adet daireyi davalılar ... ... ve ...’dan satın aldığını, bedeli ödediğini ve kaba inşaat halinde de teslim aldığını, ince işleri yaptırarak oturacak hale getirdiğini, , daha sonra daireyi diğer davalı ...’ya sattıklarını kendisi adına devirin hala yapılmadığını belirterek, dairenin adına tesciline karar verilmesini istemiş, daha sonra görevsiz mahkemede sunduğu bila tarihli ıslah dilekçesi ile de, davaya konu dairenin denkleştirici adalet ilkesi gereğince bugünkü değeri olan 20.000 TL’nin davalılardan tahsili istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tecsil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi .... Köyü 678 parsel sayılı taşınmaz yörede 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 589.400 m2 yüzölçümü ile mera niteliğinde sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiş; 2004 yılında 442 Sayılı Köy Kanununu değiştiren 3367 Sayılı Yasa gereğince Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu tarafından arsa niteliği ile ifraz edilerek 101, 102, 103,104, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 ve 122 ... oluşmuştur....
Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'nun maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın tapu siciline işlenmesi ve veraset ilamına göre paylaşım yapılması için, baba ...'...
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, 08.04.2016 tarihinde verilen dilekçeyle ... iptali ve tecsil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 30.01.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince davalının istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; davacının talebinin satın aldığını iddia ettiği devre mülkün adına tapuya tesciline, bu olmadığı takdirde bedelinin güncelleştirilmiş değerinin kendisine verilmesine ilişkin olduğundan, mahkeme tarafından, öncelikle davacının tapu iptal ve tescil davasının incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği, tapu iptal ve tecsil davasının ise kayıt kabul davası niteliğinde olmadığı, kayıt kabul niteliğinde olmayan tapu iptal ve tescil talepleri yönünden, İcra İflas Kanunun da özel bir düzenleme yer almadığından; taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesinin zorunlu olduğu, hal böyle olunca, davanın devre tatil sözleşmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın niteliği itibariyle 6502 sayılı Kanunun 50.maddesinde düzenlenen “devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri” kapsamında kaldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, karşı görevsizlik kararı verilip...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal davasından kaynaklı yargılamanın yenilenmesi talepli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.05.2022 gün ve 2021/4358 E. - 2022/3680 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı (yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı) vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tereke temsilcisi tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.01.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil davacı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... iptali ve tecsil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.10.2012 gün ve 2012/10083-11795 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
