DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/615 – 967 sayılı vasiyetnamenin açılması dosyası ile... l. Noterliğin 27.05.2002 gün 2293 nolu vasiyetnamesi, 2... Tacürsec Akdoğ’a ait veraset ilamının dosya içine konularak gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2006...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkindir. Mahkemece vasiyeti tenfiz memuru hakkındaki davanın husumetten reddine, yasal mirasçı yönünden ise muris tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Vasiyeti tenfiz memuru vasiyeti yerine getirmekle yasal yükümlü olduğundan taşınmazda hak sahibi olması zorunlu değildir. Muris adına kayıtlı tapunun iptali ve tescil için vasiyeti yerine getirme görevlisi yanında yasal mirasçının da yükümlülüğü bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.07.2001,2001/856-2005/401 karar sayılı ilamı ile tapu iptali ile davacılar adına tescil kararı verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, vasiyetname ile taşınmazın 13,255m2’lik kısmını kızı ...’e vasiyet ettiğini, ancak bu vasiyetten sonra taşınmazı ifraz ederek ...’e satış ve devir ettiği için vasiyetnamenin hukuki bir değerinin kalmadığını beyanla vasiyetnamenin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, 1 yıllık hak düşürücü süre yönünden reddini, olmazsa muris satış ile vasiyetnamedeki iradesini pekiştirdiğinden esastan reddini savunmuşlar, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
vasiyetnamenin yapıldığı 03/12/2013 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun rapor edildiği, ayrıca vasiyetnamenin iptali davası açılma şartlarının TMK'nın 557.maddesinde sayıldığı, açılıp okunan vasiyetnamenin anılan kanun maddesinde sayılan iptal sebepleri kapsamında olmadığı, usulüne uygun tanzim edildiği ve hukuken geçerli olduğu böylece vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK’nun 559....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.02.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi, tenkis davaları sonrası vasiyetname ile davacıya vasiyet edilen davaya konu taşınmazların da aralarında bulunduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ... ile ... oğlu ... ve dahili davalılar Hazine, ... Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.07.2012 gün ve 85/312 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, duruşmasız olarak dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.07.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili Av. ... ve dahili davalı Hazine vekili Av. ... geldiler. Karşı taraftan kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7988 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay maliki olan dava dışı ...ın ...Noterliğinin 01/06/1990 gün ve 6590 yevmiye no'lu vasiyetnamesi ile taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini, daha sonra 115/343 payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, dava dışı Lütfü'nün temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile Lütfü adına tescilini istemiştir. Davalı, vasiyetnamenin henüz açılıp okunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Somut olaya gelince, TMK' nın 557 ve devamı maddeleri kapsamında açılan iş bu vasiyetnamenin iptali davasında ilk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, HMK' nın 297.maddesi gereğince gerekçeli kararda tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin ayrıntılı olarak değerlendirilerek gerekçelendirilmesi gerekirken vasiyetnamenin iptali sebeplerinden bulunan vasiyetnamenin şekil şartlarını taşımadığı iddiasına ilişkin sebeplerin tartışılmadığı, değerlendirilmediği, bu hali ile dairemiz tarafından inceleme yapılmasının mümkün bulunmadığı, bu yöne ilişkin davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nın, 19.12.1995 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetname ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki birinci kat 2 no’lu bağımsız bölümü yalnızca davalı kızına, zemin kat 1 no’lu bağımsız bölümü ise kendilerine bıraktığını, vasiyetname ile saklı paylarının ihlal edildiğini zira davalıya bırakılan bağımsız bölümün daha değerli olduğunu, 20.03.2014 tarihinde vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, ayrıca vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her biri için ayrı ayrı 25.000 TL olmak üzere toplam 75.000 TL tenkis bedelinin faiziyle birlikte ödenmesini istemişler; 18.06.2015 tarihli ıslah dilekçesinde, dava konusu 3019 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 no’lu bağımsız bölümün, mirasbırakan tarafından vasiyetname tarihinden sonra 23.08.1996 tarihinde...
DELİLLER: Tapu kayıtları, hastane evrakları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Vasiyetnamenin iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu 557- 559 maddeleri arasında düzenlenen ölüme bağlı tasarrufun esasa ilişkin iptal sebepleri ehliyetsizlik, irade sakatlığı, hukuka aykırılık ve ahlaka aykırılık olarak düzenlenmiş, şekle ilişkin iptal sebeplerinin ise ölüme bağlı tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılması hali olarak belirlenmiştir. Vasiyetnamenin iptali sebepleri Türk Medeni Kanunu'nun 557 ve 558. maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiş olup bu sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak vasiyetnamenin iptali istenilemez ve davacı tarafın bu iptal nedenlerine ilişkin delil sunması gerekir....
