Mahkemece; davanın kabulü ile 3114, 709, 718 ve 757 parsel nolu taşınmazların muris adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmü birkısım davalılar temyiz etmiştir. Muris ... Kocatürk 10.9.2001 tarihinde vefat ettiğine göre, mirasçılık ve mirasın geçişi, 4722 sayılı kanunun 17.maddesi gereğince, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı ... Kanunu Medenisi hükümlerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, tenfiz davasının 18.4.2007 tarihinde açılmasına rağmen, vasiyetnamenin okunması davasının bu davadan sonra 27.3.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) için herşeyden önce 743 sayılı ... Kanunu Medenisinin 536 ve devamı maddeleri uyarınca vasiyetnamenin açılıp okunması ve aynı kanunun 501.maddesi gereğince vasiyetnamenin iptali davası için yasada gösterilen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... ve ...’ın mirasçıları arasında görülen ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve iade davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2022 gün ve 2021/5304 Esas, 2022/7682 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve iade talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2018 tarih ve 2002/434 Esas, 2018/414 Karar sayılı ilâmıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ......
Dava TMK’nın 588.maddesi uyarınca hükmen Hazine adına tescil edilen taşınmaz hakkında üstün hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 36/24 payının 01/11/1960 tarihinde yapılan kadastro çalışması ile ... oğlu ... ... adına tescil edildiği, kayıt malikinin gaipliği nedeniyle 20/04/1991 tarihinde taşınmazın idaresi için kayyım tayin edildiği, taşınmazın 10 yıl boyunca kayyımla idare edildikten sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/04/2004 tarihli kararı ile taşınmazdaki 6/24 payın hükmen Hazine adına tescil edildiği; ayrıca ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/517 Esas 1990/410 Karar sayılı kararı ile ... ...’un, babası ...’tan intikal eden malvarlığını davacı ... ...’a vasiyet ettiği gerekçesiyle vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada Hazine’nin de taraf olduğu, tenfiz kararına istinaden düzenlenen ... 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2009 gün ve 20/366 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 14.02.2005 tarihli miras taksim sözleşmesine dayanarak 7733 ada 7 parselde 170/2600 arsa paylı 2. bodrum kattaki 28 nolu düğün salonuna ait tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Öte yandan, esasa ilişkin iptal sebepleri yanında şekle ilişkin iptal sebepleri de ileri sürülerek, vasiyetnamenin iptali istenebilir. Vasiyetnamenin iptali davasında davalı sıfatı, iptali istenen vasiyetnameden menfaatler elde eden kişiler (yasal mirasçılar, atanmış mirasçılar, varsa vasiyetnamenin yerine getirme görevlisi) olacaktır. Mahkemece; bu nedenle tasarrufun öngörülen şekillere uyulmadan yapıldığına ilişkin delil sunulmadığı gibi, böyle bir iddianın da ancak vasiyetnameyi düzenleyen kuruma yöneltilmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmiş, olması da usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece; davacının tüm iddiaları hakkında delilleri, davalının da karşı delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi ve iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların murisi..... düzenlemiş olduğu, vasiyetnamenin açıldığını, murisin 18 parsel 7 no.lu taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine ve yedi nolu bağımsız bölümün adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan......miras paylarına zarar verildiğini, tasarruf nisabının aşıldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalılardan......'nın davacı ... 'ye saklı payın aşıldığı gerekçesi ile açtıkları vasiyetnamenin iptali davası, bağlantı nedeni ile birleştirilmiş , yargılama birlikte yürütülüp sonlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dedesi olan murisin düzenlediği vasiyetname ile kendisine altı tane taşınmaz bıraktığını, anılan bu taşınmazların murisin yasal miraşçıları adına tapu sicilinde intikalinin yapıldığını ileri sürerek taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir .Davalılardan ... , davayı kabul ettiğini belirtmiştir.Davalılardan ... , ......
Noterliğinin 24/04/2013 tarih ve 2941 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin tenfizine, Rize, Merkez, Yeniköy mahallesi, 49 ada 141 parsel 4.kat 6 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece; "Dava vasiyetnamenin tenfizi ile buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili Rize 1. Noterliğinin 24/04/2013 tarih ve 2941 sayılı vasiyetnamenin tenfizi ile buna bağlı olarak müvekkili tarafına vasiyet edilen Rize, Merkez, Yeniköy Mah., Orta Mahalle Mevkii 49 ada 141 parsel 4. kat 6 nolu bağımsız bölümün adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi vermemiş, 31/03/2022 tarihli duruşmaya katılarak davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir....
nın verasetin iptaline yönelik davanın sürmekte olduğunu, taşınmazın alınan mirasçılık belgesine göre intikali yapıldıktan sonra murisin yapmış olduğu bir vasiyetnamenin ortaya çıktığını ve birbirinden farklı mirasçılık belgeleri nedeni ile halen görülmekte olan davanın Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/629 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini savunmuştur. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaza ilişkin bir vasiyetnamenin bulunduğu savunulmuştur. Bu durumda veraset ilamının iptali veya vasiyetnameye dayanarak açılmış bir tapu iptali ve tescil davası bulunup bulunmadığı bu savunmada bulunan davalıdan sorularak araştırılmalı ve dava açılmış ise mülkiyet durumunu etkileyeceğinden bekletici mesele yapılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir. Ayrıca paydaşlardan ...'nın baba isminin tapu kaydında “...” olduğu halde nüfus kaydında “...” olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır....
