"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi Suretiyle Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.10.2010(Çrş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu tek taşınmazı olan 10 nolu meskenini ... 20. Noterliğinin 23.04.1982 tarihli 12916 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile davalı ...’e vasiyet ettiğini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/948 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile saklı payı oranında (¾) adına tescilini istemiş, 20.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile gelen kayıtlardan taşınmazın mirasbırakan tarafından davalı ile dava dışı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini öğrendiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek ... davaya dahil edilerek tapu kaydının tamamının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 17.05.2017 tarihli ve 2016/22758 E. 2017/7381 K. sayılı ilamyla; vasiyetnamenin iptali davasında zamanaşımı süresinin vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin davanın kesinleştiği tarihten itibaren başlayacağı, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı için esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Davalılar vekilinin karar düzeltme talebi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 26.03.2018 tarihli ve 2017/15437 E. 2018/2985 K. sayılı ilamıyla reddedilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; vasiyetnamenin baştan sona el yazılı olduğu ve Türk Kanuni Medenisi'nde belirtilen el yazılı vasiyetname için gerekli unsurları taşıdığı, şekil noksanlığı bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vasiyetnamenin iptali gerekçeleri kapsamında yapılan araştırmalar neticesinde vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir hususun tespit olunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dairemizce verilmiş olan 02/12/2019 tarih, 2019/2511 Esas ve 2019/2547 karar sayılı kararımız " Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve davacılar vekilinin istinaf itiraz başvuru dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; 1- Davacılar vekili tarafından,Muvazaa ve hata, hile nedeniyle vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin dava açılmış olup mahkeme tarafından sadece tenkis yönünden hüküm kurulduğu, Muvazaa ve hata, hile nedeniyle vasiyetnamenin iptali yönünden hüküm kurmadığı tespit edilmiştir. Tapu iptali tescil davası ile birlikte tenkis davası birlikte açılabilmekte olup mahkemenin gerekçeli kararında, Muvazaa ve hata, hile nedeniyle vasiyetnamenin iptali yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, HMK.nun 26.maddesine göre, Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleşen vasiyetnamenin tenkisi ve muris muvazaası nedeni ile tapu iptal ve tescil davasının asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; birleşen dava davacısı .... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.01.2015 gün ve 538-2 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/855 Esas sayılı vasiyetnamenin iptali dava dosyasının temini ile dosya arasına alınması, eksiksiz olarak evrak arasına alınıp alınmadığının mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava öncelikli vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava; taşınmaz satış vaadinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar T3 ve T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, Mahkemece açılarak tespit edilen vasiyetnamenin tanzim tarihinin 29.09.2010 olduğunu, gerek Vasiyetnamenin düzenlendiği tarih ve gerekse murisin ölüm tarihi itibariyle (04.04.2015) , süre yönünden hükümsüz olduğunu, Söz konusu vasiyetnamenin açılması ve mahkemeye bildirilmesi hususunda açıkça usulsüzlük ve kötüniyet bulunduğunu, mirasbırakan 04.04.2015 tarihinde vefat etmiş olmasına rağmen , söz konusu yasal prosedür bilinmeyen bir nedenle işlemediği gibi lehine vasiyetname bırakılan davacının da beş seneye yakın bir süre boyunca ilgili vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesine bildirim ve teslimini gerçekleştirmediğini, murisin vasiyetnamenin düzenlenmiş olduğu aynı noterlik olan Gölcük 3....
İlçesi 2 parselde mevcut binanın ¼ payının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 18.10.2001 tarihli vasiyetnamenin muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı atamaya ilişkin olduğu, TMK 599/3.madde gereği atanmış mirasçılarda miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanıldığı, mirasbırakandan intikal eden aynı hakların atanmış mirasçı adına tescili için vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve tapu iptali tescil davasına, dolayısıyla mahkeme hükmüne ihtiyacı bulunmadığı, mirasçılık belgesi ile bu işlemin Tapu Sicil Müdürlüğünde yerine getirilebileceği, davayı açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiştir.Ancak; ... 15.Noterliğinin, 18.10.2001 tarih, 21517 sayılı vasiyetnamesi ile murisin “Gerek adıma kayıtlı bulunan ve gerekse bilcümle murislerin ve murisi evvellerimin ölümümden dolayı bana düşecek ......
