Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları incelendiğinde, … Petrolcülük AŞ lehine 01/07/1994 tarihinde 20 yıl müddetle intifa hakkı kurulduğu, intifa hakkının bitiş tarihinin 01/07/2014 olduğu, taşınmazın 19/08/2006 tarihinde Konya Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiği görülmektedir. 01/07/2014 tarihinde intifa süresi sona ermiş olup, davalı idarece 22/07/2014 tarihinde tapudan terkin istenilmiş, 13/08/2014 tarihinde terkin işlemi yapılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 796. maddesi, "İntifa hakkı, konusunun tamamen yok olması ve taşınmazlarda tescilin terkini; yasal intifa hakkı, sebebinin ortadan kalkması ile sona erer....
İntifa hakkının kalan süreye yönelik bedelinin istenebilmesi için dava tarihinden önce intifa hakkının Tapu Sicil Müdürlüğü'nden terkininin yapılması gereklidir. Ancak, davacı şirket, davalı ...'dan intifa bedeli olan 124.348,50 TL alarak intifa hakkından feragat etmiş olup, bedel karşılığı intifa hakkının tamamından feragat etmesi üzerine davacı lehine tesis edilen intifa hakkı terkin edilmiştir. Bu durumda intifa hakkı ... A.Ş.'nin talebi ile terkin edildiğine göre artık bakiye intifa bedeli istenemeyeceğinin kabulü gerekir....
Dosyada mevcut tapu kaydına göre, davaya konu 2800 ada, 15 parsel sayılı taşınmazda 8 numaralı bağımsız bölümün 1/4 payı dava dışı adına kayıtlı olup, bu pay üzerinde davacı lehine 29.08.2009 tarihinde intifa hakkı kurulduğu, davalı de taşınmazda 1/4 müşterek payının bulunduğu anlaşılmaktadır. İntifa hakkı sahibi, hak konusu eşya üzerinde doğrudan doğruya fiili hakimiyet sahibidir. Kural olarak intifa hakkına dayanıldığı taktirde ecrimisil talebi için intifadan men koşulunun aranmayacağı gerek bulunmamaktadır. Zira, intifa hakkı belirli bir eşya üzerinde tam olarak kullanma ve yararlanma yetkisi veren ayni bir haktır. Bu hakkın kurulmasıyla malikin yararlanma yetkisi intifa hakkı sahibi lehine kısıtlanmış olur....
Bu hakkın kurulmasıyla malikin yararlanma yetkisi intifa hakkı sahibi lehine tamamen sınırlanmış olur. Bu nedenle intifa hakkı hak konusunun tüm ekonomik faydalarını kapsadığından, malike kalan çıplak mülkiyet eşya üzerinde sadece hukuksal tasarruf yetkisini muhafaza imkanı sağlar.İntifa hakkı sahibi, hak konusu eşyanın üzerinde doğrudan doğruya fiili hakimiyet sahibidir. Taşınmazlardaki intifa hakkı tescil ile kurulur. Konusu taşınmaz olan intifa hakkını kurma borcunu yükleyen sözleşmenin resmi biçimde düzenlenmesi gerekir. İntifa hakkının ayni hak olarak doğması ve varlığı için tescil gereklidir. Bu yasal düzenlemelerden ve intifa hakkının niteliğinden hareketle, intifa hakkı sahibi hayatta bulunduğu sürece çıplak mülkiyet sahibinin tasarrufundan söz edilemez. İntifa hakkı sözleşmesi yapılmakla o taşınmazın kullanımından doğan tüm haklar intifa hakkı sahibine devredilmiştir. Bir başka ifadeyle, kayıt malikinin mülkiyet hakkı bu şerhle tamamen sınırlandırılmıştır....
DELİLLER : Tapu kaydı, belediye meclis kararları, intifa hakkı sözleşmesi ve ekleri, İstanbul 19.Asliye Hukuk Mah. 2017/28 esas sayılı dava dosyası ve dava dilekçesi içeriği, İstanbul 19.Asliye Hukuk Mah. 2017/30 esas sayılı dava dosyası ve dava dilekçesi içeriği, kesinleşmiş idare mahkemesi ve Danıştay kararları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, intifa hakkı sözleşmesinin tesisine dayanak belediye meclis kararlarının idare mahkemesinin kesinleşmiş kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle hükümsüz hale geldiğinin tespiti ile intifa hakkının terkini istemine ilişkindir. Davalı vekilinin derdestlik itirazının dayanağı İstanbul 19....
Ancak; 1-Dosyada bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydından, taşınmazın tamamının üzerinde ... lehine intifa hakkı tesis edildiği anlaşıldığından, intifa hakkı sahibinin de davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Taşınmazın kamulaştırılması halinde, mülkiyetin yerini mahkemece saptanan kamulaştırma bedeli alacağından, tespit edilen bedele karşılık gelen paranın bir bankaya vadeli olarak yatırılarak bunun nemasının (faiz gelirinin) intifa hakkı sahibine bu hak sona erinceye kadar ödenmesi gerektiği düşünülmeden kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesi hakkında karar verilmesi, 3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi, Doğru görülmemiştir....
Dava intifa hakkı şerhinin terkini isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir....
İntifa hakkı 01.01.2002 tarihinden sonra kurulmuş ise, 4721 sayılı TMK'nın 700. maddesi uyarınca “Bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa; satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı, buna ilişkin paya düşecek bedel üzerinde devam eder. Somut olaya gelince; Tapu kayıt maliklerinden ... ...., ...... ............, ... ...., ... ....., ...(..... kızı), ... ..., .... ......'ın vefat ettiği, ancak veraset ilamlarının alınmadığı, mirasçılarının davaya dahil edilmediği, yine tapu kayıt maliklerinden ... ....'ın davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, dava konusu taşınmaz üzerinde dava dışı .... lehine intifa hakkı vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .../Yeni Mahallesi çalışma alanında bulunan 343 ada 11 parsel sayılı 6194,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve irsen intikal nedeniyle davacı ... ile davalı ....ve arkadaşları adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davalı.....'ın 48096/1382400 payı üzerine 25.04.1988 tarih ve 606 yevmiye numaralı işlem ile Milas Devlet Hastanesi lehine intifa hakkı tesis edilmiştir. Davacı ..., taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır....
-KARAR- Davacı vekili, ... markası altında bayilik faaliyeti gerçekleştirilen taşınmazda davacı şirket lehine 25.07.2023 tarihine kadar intifa hakkı verilip, bu hakkın tapu siciline tescil edildiğini, intifa hakkı bedelinin davalıya ödendiğini, Rekabet Kurumunun kararları gereği intifa hakkının 24.07.2013 tarihinde sona ereceğini, davacının ödediği (intifa ve kalıcı teknik yatırım bedelleri) meblağların davalı açısından sözleşmenin geçersiz kılındığı süre olan 24.07.2013 ila 25.07.2023 tarihleri arası dönem için sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını, 24.07.2013 tarihi sonrası döneme tekabül eden intifa hakkı ile teknik yatırımlar için ödenen bedellerin 12.03.2009 tarihine kadar güncellenmiş değerini davalının iadesi gerektiğini belirterek, 132.227,04 TL'nin 12.03.2009 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
