Yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizinde asliye mahkemeleri de görev ilişkisi çerçevesinde davaya bakar ( HGK 15.06.2016 tarihli ve 2014/19- 1090 E., 2016/819 K.). Görüldüğü üzere ilgili madde, asliye mahkemesini görevli kabul etmekte ve davanın konusunu teşkil eden ihtilafın niteliğini göz önünde bulundurmamaktadır. İhtilâfsız yargı alanında verilen mahkeme kararlarının tanınması da aynı hükümlere tabi tutulmuştur (MÖHUK m. 58/2). Yabancı ülkedeki kararı veren yabancı mahkemenin sulh veya asliye yahut da istinaf mahkemesi olması tanıma ve tenfiz davasında görevli mahkemeyi etkilemez (Ruhi, A.C.: Türk Hukukunda Yabancı Nafaka İlamlarının Tenfizi, Ankara 2013, s. 265- 266). Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir....
Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi kararlarının tanınması ve tenfizine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; 28/03/2019 ve 17/05/2019 tarihli ve ... esas numaralı St. Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi'nce verilen kararların tanınması ve tenfizi isteğine ilişkindir. Dava niteliği gereği nispi harca tabi olmakla, tenfiz istemine konu miktar üzerinden harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline süre verilmiş, süresi içerisinde harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne yazılarak Ülkemiz ile Rusya Federasyonu arasında karşılıklılık esasına dayalı anlaşma olup olmadığı sorulmuş, 28/08/2020 tarihli cevapta yabancı hakem kararlarının tenfizi konusunda olan durum bildirilmiştir....
Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi kararlarının tanınması ve tenfizine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; 28/03/2019 ve 17/05/2019 tarihli ve ... esas numaralı St. Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi'nce verilen kararların tanınması ve tenfizi isteğine ilişkindir. Dava niteliği gereği nispi harca tabi olmakla, tenfiz istemine konu miktar üzerinden harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline süre verilmiş, süresi içerisinde harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne yazılarak Ülkemiz ile Rusya Federasyonu arasında karşılıklılık esasına dayalı anlaşma olup olmadığı sorulmuş, 28/08/2020 tarihli cevapta yabancı hakem kararlarının tenfizi konusunda olan durum bildirilmiştir....
Yabancı hakem heyetlerinin kararlarının tanınması ve tenfizi, 5718 sayılı MÖHUK'un 60 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olmakla birlikte, Anayasamızın 90. maddesi hükmü doğrultusunda öncelikle ülkemizinde tarafı olduğu 10/06/1958 tarihli Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması Ve Tenfizi Hakkındaki New York Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizini engelleyen haller sözleşmenin 5. Maddesinde; aleyhine hakem hükmü öne sürülen tarafın hakemin tayininden veya hakemlik prosedüründen usulü dairesinde haberdar edilmemesi, yahut diğer bir sebep yüzünden iddia ve müdafaa vasıtalarını ikame etmek imkanını elde edememiş bulunması, hakem kararının tanınması ve icrası istenen memleketin amme intizamı kaidelerine aykırı olması halleri olarak belirtilmiş olup bu hususların, kararın icrası istenen memleketin yetkili makamının önünde ispat edilemediği takdirde hakem kararının tanınmasının ve icrasının isteğinin reddolunamayacağı düzenlenmiştir....
Bu nedenle, para (harici satış bedeli) iade olununcaya kadar gayrimenkulden yararlanma hakkı vardır. " O halde, anılan ilkeler doğrultusunda, harici satın almadan dolayı ödenmiş olunan bedelin satın alana ödeninceye kadar hapis hakkı tanınması zorunluluğu vardır. Hal böyle olunca, belirlenen somut olgular ve yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, davalılar yararına harici satıştan kaynaklanan hapis hakkı tanımak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazı değinilen yön itibarıyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yabancı Mahkeme İlamının Tanınması ve Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kısmen tenfiz talebinin reddi yönünden; davalı kadın tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı... Mahkemesinin 613-FL -010918 esas sayılı 03.03.2014 tarihinde kesinleşen yabancı mahkeme ilamının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir....
UPS deposunda bekletildiğinin belirtildiği, bu itibarla hasarın henüz malların alıcısına teslim edilmeden meydana geldiği ve TTK'nın 1066/son maddesindeki karinenin aksinin kanıtlandığı, davalının taşıyıcı olarak oluşan hasardan sorumlu olduğu ve davacı tarafından sigortalısına ödediği bedelin uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.397,00 USD’nin 06/10/2008 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, rehin hakkının tanınması ve tespitine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Komando Tugay Komutanlığına geçici olarak görevlendirilen ve 14/08/2021 tarihinde Suriye'nin Resulayn bölgesinde yaşanan terör saldırısında yaralanan davacının, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında kendisine veya yakınlarına kamuda istihdam hakkı tanınması talebiyle Şanlıurfa Valiliğine yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında kendisine veya yakınlarına kamuda istihdam hakkı tanınması talebiyle başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yabancı Mahkeme İlamının Tanınması K A R A R Davacı, ... vekili tarafından Ankara Aile Mahkemesine açılan yabancı mahkeme ilamının tanınması davası sonunda Ankara 10. Aile Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2014/854 Esas 2015/1837 sayılı yetkisizlik kararı ile birlikte esasa ilişkin kararın temyizi üzerine Yargıtay 2....
Önalım hakkının tapudaki satış bedeli ile bu pay satışı nedeniyle alıcı tarafından yapılan tapu, harç ve masraflar tutarı üzerinden tanınması gerekir. Mahkemece, önalım hakkının bu bedel üzerinden tanınması gerekirken, yazılı şekilde dava konusu payın bilirkişilerce saptanan keşif tarihindeki değeri üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
