Yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizinde asliye mahkemeleri de görev ilişkisi çerçevesinde davaya bakar ( HGK 15.06.2016 tarihli ve 2014/19- 1090 E., 2016/819 K.). Görüldüğü üzere ilgili madde, asliye mahkemesini görevli kabul etmekte ve davanın konusunu teşkil eden ihtilafın niteliğini göz önünde bulundurmamaktadır. İhtilâfsız yargı alanında verilen mahkeme kararlarının tanınması da aynı hükümlere tabi tutulmuştur (MÖHUK m. 58/2). Yabancı ülkedeki kararı veren yabancı mahkemenin sulh veya asliye yahut da istinaf mahkemesi olması tanıma ve tenfiz davasında görevli mahkemeyi etkilemez (Ruhi, A.C.: Türk Hukukunda Yabancı Nafaka İlamlarının Tenfizi, Ankara 2013, s. 265- 266). Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir....
Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi kararlarının tanınması ve tenfizine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; 28/03/2019 ve 17/05/2019 tarihli ve ... esas numaralı St. Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi'nce verilen kararların tanınması ve tenfizi isteğine ilişkindir. Dava niteliği gereği nispi harca tabi olmakla, tenfiz istemine konu miktar üzerinden harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline süre verilmiş, süresi içerisinde harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne yazılarak Ülkemiz ile Rusya Federasyonu arasında karşılıklılık esasına dayalı anlaşma olup olmadığı sorulmuş, 28/08/2020 tarihli cevapta yabancı hakem kararlarının tenfizi konusunda olan durum bildirilmiştir....
Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi kararlarının tanınması ve tenfizine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; 28/03/2019 ve 17/05/2019 tarihli ve ... esas numaralı St. Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi'nce verilen kararların tanınması ve tenfizi isteğine ilişkindir. Dava niteliği gereği nispi harca tabi olmakla, tenfiz istemine konu miktar üzerinden harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline süre verilmiş, süresi içerisinde harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne yazılarak Ülkemiz ile Rusya Federasyonu arasında karşılıklılık esasına dayalı anlaşma olup olmadığı sorulmuş, 28/08/2020 tarihli cevapta yabancı hakem kararlarının tenfizi konusunda olan durum bildirilmiştir....
Komando Tugay Komutanlığına geçici olarak görevlendirilen ve 14/08/2021 tarihinde Suriye'nin Resulayn bölgesinde yaşanan terör saldırısında yaralanan davacının, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında kendisine veya yakınlarına kamuda istihdam hakkı tanınması talebiyle Şanlıurfa Valiliğine yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında kendisine veya yakınlarına kamuda istihdam hakkı tanınması talebiyle başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 1....
Öncelikle vasiyetnamenin usule uygun açılması, diğer mirasçılara tebliğ edilmesi ve gerektiğinde vasiyetnamenin iptali davası açma haklarının tanınması gerekir. Somut olayda, vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/912-2001/144 sayılı dava dosyasında mirasçılardan ... ... ...'ın bekar ve çocuksuz olduğu bildirilmiş, ancak daha sonra ... ... ...'ın 09.11.1997 tarihinde bekar ancak çocuklu (davalı ...'ı) bıraktığı anlaşılmış ve Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.05.2010 tarih ve 2010/498-458 sayılı kararı ile davalı ...'a veraset belgesi verilmiştir. Mahkemece, yasa ve yönetmelik hükümleri gözetilerek vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılması, buna ilişkin davanın kesinleştirilmesi ve gerektiğinde mirasçılara iptal davası açma hakları tanınması sonucuna göre vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi gerekirken yasal şart yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Önalım hakkının tapudaki satış bedeli ile bu pay satışı nedeniyle alıcı tarafından yapılan tapu, harç ve masraflar tutarı üzerinden tanınması gerekir. Mahkemece, önalım hakkının bu bedel üzerinden tanınması gerekirken, yazılı şekilde dava konusu payın bilirkişilerce saptanan keşif tarihindeki değeri üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yabancı Mahkeme İlamının Tanınması K A R A R Davacı, ... vekili tarafından Ankara Aile Mahkemesine açılan yabancı mahkeme ilamının tanınması davası sonunda Ankara 10. Aile Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2014/854 Esas 2015/1837 sayılı yetkisizlik kararı ile birlikte esasa ilişkin kararın temyizi üzerine Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkindir. Dava 16.07.2014 tarihinde açılmış, davacı karardan önce 19.09.2014 tarihinde ölmüştür. Davacının ölümü ile vesayet ve buna bağlı olarak vasi tarafından tayin edilen vekilin vekalet görevi sona ermiştir. Bu sebeple vekaleti sona ermiş olan avukata kararın 27.11.2014 tarihinde yapılan tebliği geçersizdir....
Tanınması istenen yabancı mahkeme kararında, davalıya gazete ilanı suretiyle tebligat yapıldığı yazılıdır. Buradaki ifadeden, davalının kararı veren mahkemeye o yer kanunlarına uygun bir şekilde çağrıldığı anlaşılmaktadır. Davalı, aksi yönde bir delil getiremediğine göre, 54'ncü maddenin (ç) bendindeki tenfiz isteğinin red sebebi olayda gerçekleşmemiştir. O halde, isteğin tanımada aranan (5718 s. MÖHUK. m. 58/1) diğer şartlar bakımından incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.04.2015(Salı)...
Açıklanan sebeplerle davalıya delillerini sunma ve iddialarını ispat hakkı tanınmadan, hukuki dinlenilme hakkına aykırı olarak yasanın amir hükümleri (HMK m.147., m.27., m.140-141) dikkate alınmadan verilen karar doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Tanınması talep edilen yabancı mahkeme kararının ve onaylı tercümesinin tam metni dosyaya ibraz edilmeden hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
