DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında Kürdistan Bölgesi Irak Yargı Konseyi Erbil İstinaf Mahkemesi Başkanlığı Erbil 2.Asliye Mahkemesinin 25/09/2014 tarih 2549/B2/2012 nolu kararı ile 59.840.000,00 USD Amerikan Doları alacaklı olduğuna hükmedildiğini, söz konusu yabancı mahkeme ilamının Türkiye ile Irak Cumhuriyeti arasında imzalanan hukuki ve adli iş birliği sözleşmesi uyarınca tanınması ve tenfizini talep ettiklerini, yabancı mahkeme ilamı tutarındaki değerin harcını yatıramadıkları için söz konusu davayı kısmi dava olarak açtıklarını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ilamın 10.000,00 USD'lik kısmının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir....
Hukuk Dairesi'nin E:2009/8580, K:2009/21495 sayılı kararında da belirtildiği üzere, kararın tanınması ve tenfiz edilmesinde hukuki yararı bulunan herkes tanıma ve tenfiz isteminde bulunabilir. Davacı vekili, dava dilekçesinde mirası reddeden yasal mirasçıların mirasçı olamaması nedeniyle murisin kardeşi olan davacının mirasçı konumuna geldiğini belirterek tanıma ve tenfiz talebinde bulunmada hukuki yararının olduğunu belirtmiştir. Dosya arasındaki muris Tuncer Yücel'e ait nüfus kayıt örneğinin ve murisin babasına ait mirasçılık belgesinin incelenmesinde, muris Tuncer Yücel'in 10/02/2012 tarihinde öldüğü, en yakın mirasçıları olarak eşi Ayten ile çocukları Tunay ve Rafet Tolga'nn kaldığı anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/448 ESAS-2022/972 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1991 yılında Türkiye'de evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, Almanya devleti Esslıngen Sulh Hukuk Mahkemesinin 3 F 235/21 dosya numaralı 20/01/2022 tarihli kararı ile boşandıklarını açıklayarak kararın Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...tarafların Esslıngen Sulh Hukuk Mahkemesinin 3 F 235/21 sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma kararının kesinleştiği anlaşılmış, karar ülkemiz kamu düzenine aykırı olmadığından, boşanma kararının tanınması ve tenfizine..."...
Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkindir. 5718 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince Yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Anılan Yasa'nın “Dilekçeye Eklenecek Belgeler” başlığını taşıyan 53. maddesinde tenfiz dilekçesine “Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi”nin ekleneceği düzenlenmiştir. Bu yasal düzenleme karşısında, yabancı mahkeme ilamının tanınmasına karar verilebilmesi için öncelikle ilamın kesinleşmiş olması gerekmekte olup, bu husus dava şartı olması nedeniyle, mahkemece resen gözönünde bulundurulması gerekmektedir....
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket ... Cumhuriyeti şubesi aleyhine 01.03.2016 tarihli RTS –Atila-07-2016 nolu sözleşmeye dayanarak ... LTD.ŞTİ. tarafından yapılmış işlerin karşılığı olarak ödenmesi gereken bedeli ödenmemesi neticesinde, Azerbeycan 2 Nolu Bakü İdari-İktisat Mahkemesi kararı ile resmi kayıtlara geçirdiğini, kararın kesinleştiği ve kesinleşme şerhine ilişkin belgelerin ve onaylı tercüme örneklerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, ayrıca her birinin apostil şerhini havi olduğunu, ... 2....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * tanınması ve tenfizi talep edilen yabancı mahkeme kararının, boşanma ve ayrılığa ilişkin olmayıp, Basel'de "Davidsboden 8. 4056" adresinde bulunan müşterek konuttan kocanın uzaklaştırılması ve bu konutun kadına ve ortak çocuklara tahsis edilmesine ve çocukların da annelerinin yanında kalmalarına ilişkin tedbir niteliğinde olmasına, Türkiye'de icrası gereken bir karar niteliğinde bulunmamasına göre mahkemece verilen ret kararı bu sebeple sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma-Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmişse de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde yabancı mahkeme kararlarının tenfizi ve tanınması hakkında verilen kararlar hakkında Yargıtay incelemesinin duruşmalı yapılacağına ilişkin hüküm bulunmadığından, duruşma isteğinin reddine karar verilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma-Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm duruşmalı temyiz edilmişse de; yabancı mahkeme kararlarının tenfizi ve tanınması hakkında verilen kararların Yargıtay incelemesinin duruşmalı yapılacağına ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde hüküm bulunmadığından davacının duruşma isteğininin reddine karar verilip, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
(2) Birinci fıkranın (ç), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yazılı hususların ispat yükü, hakkında tenfiz istenen tarafa aittir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür. Yargıtay . HD.nin 03/11/2016 tarih ve ... Es. ... Kar. sayılı ilamında; "Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 60-63. maddeleri arasında yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yabancı mahkemece verilen kayyım atanması hakkındaki kararın tanınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 53.maddesinde “Tenfiz dilekçesine aşağıdaki belgeler eklenir:a) Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi. b) İlâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi.” hükmü düzenlenmiştir. Dosyada sunulan belgeler fotokopi olduğundan yasada belirtilen şekilde yabancı mahkeme ilamı ile kesinleşme belgesinin ibrazının istenmesi ve ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
