WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Geçerli bir tanımanın varlığı için, babadan sadır olmuş bir tanımanın vaki olması gerekir. Bu hak, şahsa bağlı bir hak olup, tanıyan tarafından bizzat kullanıldığında sonuç doğurur (TMK.md.295). Bu bakımdan, davacı tarafından açılan ve çocukla davacı arasında kişisel ilişki kurulması talebine ilişkin dava dilekçesinin “tanıma beyanını da içermiş olduğu” kabul edilemez. Davacının dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarının tanıma beyanının mahkemeye yazılı başvuru ile yapılmasını zorunlu tutan yasal düzenleme (TMK.md.295/1) karşısında; geçerli bir tanıma beyanı olduğundan söz edilemez. Çocukla davacı arasında, hukukun geçerlilik tanıdığı şekilde soybağı kurulmadan; soy bağının hükümlerinden olan kişisel ilişki tesisine de karar verilemez....

    Bölümünde "Tanıma", bir yabancı eğitim belgesinin, eğitim ve/veya iş etkinliklerinde kullanılmak üzere yetkili makam tarafından resmi olarak kabulü şeklinde tanımlanmış; VI. bölümünün 1. maddesinde ise "Bir tanıma kararı, yükseköğretim belgesi tarafından belgelenen bilgi ve beceri esasına dayanıyorsa, her Taraf, tanımanın istendiği belge ile tanımanın istendiği Tarafça bu belgeye karşılık gelen diploma arasında önemli bir farklılık(substantial difference) görülmediği durumda, diğer Tarafta verilmiş yükseköğretim belgelerini tanıyacaktır." kuralına yer verilmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 7/p maddesinde; yurtdışındaki yüksek öğretim kurumlarından alınmış ön lisans, lisans ve lisansüstü diplomaların denkliğini tespit etmek Yükseköğretim Kurulu'nun görevleri arasında sayılmıştır....

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanımanın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 26.04.2022 (Salı)...

        Bu nedenle, idarenin; davacının mezun olduğu fakülte ile ülkemizdeki yükseköğretim arasında eğitim içeriği ve düzeyi konusunda farklılık bulunup bulunmadığı hususunda gerekli inceleme ve araştırma yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulüyle işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum....

          Aile Mahkemesinin 2015/583 esas sayılı dosyasıyla Tanımanın İptali ve Mersin 1....

          Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda; davacı, nüfusta G.. ve M.. G.. kızı olarak görünen Y.. S..'in gerçekte davalı G.. ile birlikteliğinden dünyaya geldiğini belirterek nüfus kaydının iptal edilerek baba adının gerçek duruma uygun olarak tescil edilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde küçük Y..'un nüfusta babası gözüken kişi ile soybağı iptal edileceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup, TMK'nın 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mersin 1....

            Baba ile çocuk arasındaki tanımanın iptali ya da soybağının reddi konusunda verilmiş bir karar da bulunmamaktadır. Bu durumda, davanın kabulü ile annenin ölümü ile velayeti askıda olan dava konusu çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2017 (Salı)...

              nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiş olup,5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda,davacı anne ...'in dava dışı eşi ...den olma çocukları ...'in ... İlçe Nüfus Müdürlüğünde kayıtlı olduğu halde,...de bulunduğu sırada dünyaya gelen ve ...Cumhuriyeti nüfus kaydında kayıtlı olan eşi ...den olma çocuğu...'in (...'in)... İlçe Nüfus Müdürlüğünde çocuğu olarak kaydedilmediği iddiassı ile kaydedilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır....

                Aile mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı vekili tarafların 1980 yılında evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının uzun süre tedavi olmasına rağmen çocuk sahibi olamayınca evlat edinmek istediğini, davacı tarafın bunu kabul etmediğini, bunun üzerine davalının yeni doğmuş fakat nüfusa kayıt edilmemiş ... köyünde ... isimli bir kişinin 13/10/2000 doğumlu Dilara isimli kız çocuğunu evlatlık almak istediğini, davacı kabul etmeyince kendi çocukları imiş gibi nüfusa kayıt ettirdiğini, davalının açmış olduğu boşanma davasında davacının olmayan çocuk için nafaka talep ettiğini, bu nedenlerle davacıya ait olmayan çocuğun nüfus kaydından silinmesini talep ve dava etmiştir. Dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....

                  nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda Cumhuriyet Savcısı tarafından, davaname ile, ... 5.Aile mahkemesinin 2011/1100 esasında görülmekte olan, karı koca olan ... ve ... arasında evlenmeye engel olacak derecede akrabalık olduğu iddiasıyla açılan evlenmenin butlanına ilişkin davada; ...’nin annesi ...’nin gerçekte, ...’in kardeşi olmadığı, nufusa kayıt sırasında ...’ın anne ve babası ölü olduğu için ... ve ... üzerine yazdırıldığı, gerçek babasının adının ...olduğu, ancak annesinin bilinmediği ileri sürülerek, ...’ın gerçek anne ve babasının tespiti ile nüfus kaynının gerçek duruma göre düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın kabul edilmesi halinde; ...’ın, nüfus kaydında anne ve babası olarak görünen kişiler ile bağı koparılarak, başka hanede kayıtlı olma ihtimali olan bir erkek ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....

                    UYAP Entegrasyonu