ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/35 ESAS, 2021/318 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/35 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararına karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi....
olduğundan söz edilemeyeceğini, Rusya Mahkemesi tarafından verilen karar Türk kamu düzenine, hukuk prensibine ve Türk Kanunlarında düzenlenen emredici hükümlere aykırı olup, kamu düzenine aykırı olarak verilmiş olan bir yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizinin yapılması mümkün olmadığını, Davacı yan Rusya Mahkemesinde açılan davanın tarafların mahkeme nezdinde sulh olması ile sonuçlanması ve taraflar arasındaki sulhün hükümleri mahkemenin kararına derç edildiği takdirde tanıma ve tenfizinin mümkün olduğunu belirtmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın arabuluculuk başvurusuna bulunmadığını, müvekkili şirketin taşıt tanıma sistemi sözleşmesi ile davacıya akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, tarafların 2014 senesinden itibaren aralarında taşıt tanıma sistemi sözleşmeleri ile bağıtlanan sözleşmesel ilişkisi olduğunu, tarafların işbu davaya konu son sözleşmelerinin ise 01.10.2020 tarihli taşıt tanıma sistemi sözleşmesi olduğunu, davacı TTS'nin 5. maddesi ile banka şubesinde kredili hesap açtırmayı ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/492 Esas KARAR NO : 2023/695 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesinin 2022/... sayılı, 26/12/2022 tarihli, 2022/... düzenleme numaralı kararında, Davalılar ... ve ... 'nın davacıya, çeklerin değeri olan 2.131.354,00 dirhem (iki milyon yüz otuz bir bin üç yüz elli dört), (işbu dava tarihi itibari ile merkez bankası kur karşılığı 15.787.152,1 TL) ve davanın açıldığı 23.06.2020 tarihinden itibaren harç ve masrafların tamamı ödenene kadar işleyecek %9 oranında kanuni faiz ve bin dirhem avukatlık ücreti ödenmesine ve kararın kefalet olmaksızın derhal kendiliğinden yürürlüğe girmesine hükmedildiğini, ......
in vefat ettiğini, veraset işlemlerini yaptığı sırada abisinin nüfusunda tanıma yolu ile kayıtla 18/01/2002 doğumlu ... adında birisinin olduğunu öğrendiğini, Athina Safir'in Yunanistan'da doğduğunu ve müteveffa abisinin doğumdan 6 ay kadar sonra küçüğü tanıdığını, küçüğün abisine dede diye hitap ettiğini, ... 9. Aile Mahkemesinde tanımanın iptali davası açtığını bu nedenle DNA testi yapılmadığını iddia ederek soybağının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı birleşen dava dilekçesinde; abisi ...'in vefat ettiğini, veraset işlemlerini yaptığı sırada abisinin nüfusunda tanıma yolu ile kayıtla 18.01.2002 doğumlu ... adında birisinin olduğunu öğrendiğini, tanıma işleminin yapıldığı sırada abisinin sağlık problemleri olduğunu ve akıl sağlığının yerinde olmadığını ancak buna dair rapor olmadığını ancak abisinin sağlığında denize çırılçıplak girdiğini, varlıklı olmasına rağmen çok eski ve kirli kıyafetlerle gezdiğini, evinde çöp biriktirdiğini ve ... 8....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, Adalet Bakanlığından gönderilen yazı cevabında belirtilen Hollanda mevzuatındaki tanıma ve tenfiz engelleri gözetilerek yapılan değerlendirmede diğer hususlarda bir engel bulunmadığının anlaşıldığı, davalı taraf yokluğunda yargılama yapıldığından bahisle davaya itiraz etmiş ise de kararda davalıların kendilerini avukatla temsil ettirdikleri anlaşıldığından tanıma ve tenfize herhangi engel bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne Amsterdam Mahkemesi 496431/KG RK 11-2400 PEE/AB numaralı kararın tanıma ve tenfizine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Tanıma ve tenfızde; yabancı mahkeme kararının doğruluğu, uygulanmış olan usul hükümleri, maddi ve hukuki tespitler inceleme dışında tutulmalıdır. Yabancı mahkemenin Türk hukukunun emredici hükümlerini dikkate almaması veya yanlış yorumlayıp uygulaması tek başına yabancı kararın tanıma ve tenfizine engel teşkil etmez. (İçtihatı Birleştirme Kararı 10.02.2012 gün 2010/1 esas, 2012/1 karar) Kendisinden tanıma ve tenfiz istenen mahkeme ilamı veren mahkemenin üst mercii durumunu üstlenmemelidir. Anayasa ile düzenlenen temel hak ve hürriyetlere milletlerarası hukukta kabul edilen temel ilkelere adil yargılanma ve savunma hakkında genel ahlaka, Türk hukuk düzeninin temelini oluşturan ve devletin vazgeçemeyeceği ilkelere aykırılık oluşturması halinde kamu düzenine açıkça aykırılıktan söz edilir. 5718 Sayılı Yasanın 54/1- c maddesinde bu durum "açıkça aykırılık" ibaresiyle ifade edilmiştir. Yabancı mahkeme kendi usul kuralları içerisinde hükmünü kurmuştur....
Yine, davacı tarafından sadece Yüseköğretim Kurumu Tanıma ve Denklik Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali isteniliyorsa iş bu dilekçe ret kararı üzerine süresi içerisinde verilecek yenileme dilekçesiyle dava açılmasında yasal bir engel bulunmamaktadır....
Aksi halde tanıma işlemi batıl olacaktır. Batıl bir tanıma işlemine karşı iptal davası açılamaz. Tanının iptalini talep etme süresi ise TMK.nun 300. Maddesinde hak düşürücü olarak düzenlenmiştir. Buna göre; tanıyanın dava hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. İlgililerin dava hakkı ise; davacının tanımayı ve tanıyanın çocuğun babası olamayacağını öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. Çocuğun dava hakkı, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer. Yukarıdaki süreler geçtiği hâlde gecikmeyi haklı kılan sebep varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir. Davacılar murisleri Mustafa'nın davalıyı tanıdığını bilmediklerini, bunu veraset ilamı aldıktan sonra öğrendiklerini ileri sürmüşlerdir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Türk hukukunda tanıma ve tenfize ilişkin şartların bulunduğunu, mahkeme kararının yerinde olmadığını, her iki tarafın Türk olduğunu bu nedenle tanıma ve tenfize konu yapılamayacağını, yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ilişkin revizyon yasağı bulunduğunu, mahkemece kötü niyet tazminatına hükmedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının öncelikle tanıma ve tenfiz sağlandıktan sonra icra takibi başlatabileceğini, ayrıca kötü niyet ve yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yabancı adli makamlarca verilen alacak hükmünün tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir....
