nun adının Alman makamlarınca verilen kararlarda adının geçmediğini ve taraf sıfatının bulunmadığını, dava dilekçesinde sadece tanıma talep edilmesine rağmen, mahkemenin talebi aşarak "tanıma ve tenfize" hükmettiğini, dava dilekçesinin asil değil vekili olduğundan bahisle Av. ... Yürektürk'e tebliğ edildiğini, adı geçen avukata verilen vekaletnamede kabul yetkisinin bulunmadığını, 5718 sayılı MÖHUK'nın 41 ve 51. maddeleri uyarınca ......
ın boşanmalarına ilişkin yabancı mahkeme ilamının tanınmasına ve tenfızine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yabancı mahkeme ilamının tanıma ve tenfızini talep etme hakkının yabancı mahkeme ilamındaki taraflara ve mirasçılarına ait olduğu, davacı kurumun taraf ehliyeti olmadığı gerekçesi ile taraf yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmiştir. Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır (MÖHUK m. 58). Tanıma halinde, yabancı ilamın kesin hüküm ve kesin delil etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade eder (MÖHUK m. 59). Diğer bir ifade ile taraflar yabancı mahkeme kararının kesinleştiği anda boşanmış sayılırlar. MÖHUK 52/1 maddesine göre "Yabancı ilamın tenfız edilmesinde hukuki yararı bulunan herkes tenfız isteminde bulunabilir." Bu hüküm, yabancı ilamın tanınmasının istenmesi halinde de geçerlidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/695 ESAS - 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma İşleminin Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 tarafından 10/09/1999 doğumlu T8 tanınmasına yönelik İzmir 17.Noterliği'nin 04/10/1999 tarihli 24561 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde tanıma senedi ile yapılan tanıma işlemi kesin hükümsüz olduğunu, bu hususun mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, tanıma işleminin kanunen geçerli bir tanıma olmadığını, tanımanın hukuki sonuçlarını doğurabilmesi için geçerlilik şartlarının mevcut olması gerektiğini, geçerlilik şartlarının eksik olması durumunda tanımanın gerçekleşemeyeceğini, ana rahmine düşme ve...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, tanıma kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava tanıma isteğine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca vekil açıkça yetki verilmemiş ve hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez. Davacı vekilinden tanıma davasına ilişkin yetki içeren vekaletname ibrazının istenmesi verilmediği takdirde kararın ve temyiz dilekçesinin davacı asile tebliğinin sağlanmasından, 2-Davaya konu çocuklar ....ve ....'in nüfusa tescillerine dair belgelerle doğum tutanağının Nüfus Müdürlüğü'nden getirilmesinden, Sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yabancı Mahkeme Kararının Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınması isteğine ilişkin olup, 13.01.2015 günü açılmış, mahkemece, tanıma istemine ilişkin dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden, aynı gün duruşma açılıp, davalının yokluğunda aynı gün tanıma kararı verilmiştir. Tanıma ve tenfiz istemine ilişkin dava dilekçesinin duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliği zorunludur. Sadece ihtilafsız kaza kararlarının tanınması ve tenfizinde tebliğ hükmü uygulanmaz. İstem, basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır (5718 s.MÖHUK.m.55/1)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/981 Esas KARAR NO : 2022/952 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----, müvekkil ... aleyhine, -------- tarafından dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda ...--- haklı olduğuna karar verildiğini, karar sonucunda ..----, karşı taraftan ---- ve dava tarihi itibariyle faizi ile birlikte alacaklı olduğuna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Bahsedilen yabancı mahkeme kararının ------ olabilmesi için mahkemenize tanıma ve tenfiz talebiyle başvuru zorunluluğu doğduğunu belirterek---------- dava dosyasında verilen ---- tarihli kararın tanıma ve tenfizine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/981 Esas KARAR NO : 2022/952 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----, müvekkil ... aleyhine, -------- tarafından dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda ...--- haklı olduğuna karar verildiğini, karar sonucunda ..----, karşı taraftan ---- ve dava tarihi itibariyle faizi ile birlikte alacaklı olduğuna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Bahsedilen yabancı mahkeme kararının ------ olabilmesi için mahkemenize tanıma ve tenfiz talebiyle başvuru zorunluluğu doğduğunu belirterek---------- dava dosyasında verilen ---- tarihli kararın tanıma ve tenfizine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ne var ki, davacı-davalı kadının kabul edilen tanıma davası temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, bu yön bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. Davacı-davalı kadının kabul edilen tanıma davasının kabulüne ilişkin karar kesinleştiğinden, davalı-davacı erkeğin tanıma davası konusuz hale gelmiştir. O halde bu husus gözetilerek davalı-davacı erkeğin tanıma davası hakkında konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi ve haklılık durumuna göre yargılama giderleriyle, vekalet ücretine ilişkin karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2016 (Perş.)...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; tanıma beyanının tespiti davasının HMK'nun 114/2 maddesinin atfı ile TMK'nun 295/3 maddesi ve HMK.nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden, velayet davasının esastan reddine hükmolunmuştur. Davacı vekili verilen kararı; usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, DNA testi yapılarak tanıma beyanının kabulü ile, küçüğün babanın nüfusuna tesciline ve velayetinin babaya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Kayyım istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; tanıma beyanının tespiti ve velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununu'nun 295/1. maddesinde; "tanıma, babanın, nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmi senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla olur." 295/3 maddesinde;" başka bir erkek ile soy bağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz" düzenlemesi getirilmiştir....
nun adının Alman makamlarınca verilen kararlarda adının geçmediğini ve taraf sıfatının bulunmadığını, dava dilekçesinde sadece tanıma talep edilmesine rağmen, mahkemenin talebi aşarak "tanıma ve tenfize" hükmettiğini, dava dilekçesinin asil değil vekili olduğundan bahisle Av. ....'e tebliğ edildiğini, adı geçen avukata verilen vekaletnamede kabul yetkisinin bulunmadığını, 5718 sayılı MÖHUK'nun 41 ve 51. maddeleri uyarınca ......
