"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından nafakanın temyizi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesi ile ...Mahkemesi'nin 20.12.2012 tarih ve C/01/251974 FA RK 12/4620 esas sayılı kararı ile verilen boşanma ve ortak çocuk lehine hükmedilen nafakanın tanıma ve tenfizini talep etmiştir. Mahkeme tarafından boşanma yönünden yabancı mahkeme kararının tanınmasına hükmedilmiş ise de nafakanın tenfizi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesindenlönce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usülden reddedilemez" denildiğini, tanıma ve tenfiz kurumunun 5718 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'da düzenlenmiş bir usul hukuk kurumu olduğunu, tanıma tenfiz davalarında hakimin Revision Au Fond Yasağı gereği uyuşmazlığın esasını inceleyemeyeceğini, bu durumda Türk hakiminin yalnızca dava dilekçesinde yer alan unsurların varlığını araştırmakla yükümlü olduğunu ve bu şartlar mevcutsa tanıma ve tenfiz kararını vermekle yükümlü olduğunu, tanıma ve tenfiz davalarının konusunun ise Türk mahkeme ve hakem kararlarını tanıyan yabancı bir ülkede mahkeme ya da hakem heyetinin hukuka uygun olarak yaptığı yargılamanın sonucunda verilen kararın varlığının...

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile davalı ... arasında 27/11/2014 tarihinde otobil müşteri sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı ... tarafından davacıya ait araçların tanınması suretiyle akaryakıt almalarını sağlamak üzere taşıt tanıma sisteminin teslim edildiği ve gerekli olan araçlara montajının yapıldığı, davaya konu ... plaka sayılı aracın da sözleşme kapsamında tanımlı olan araçlar arasında olduğu hususunda herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, sözleşme kapsamında taşıt tanıma sistemi takılı bulunan aracın 02/02/2019 tarihinde davalı ... tarafından işletilmekte olan otoparka giriş yaptığı ve 07/02/2019 tarihinde ise çıkış yaptığının tespit edildiği, taşıt tanıma sisteminin tanımlı olduğu aracın Fiat Egea marka, Sedan cinsi araç olduğu, akaryakıt deposunun ortalama 50 litre akaryakıt alma ihtimalinin bulunduğu, aracın otoparkta kaldığı süre içerisinde ise araca davalı ... tarafından tanımlanan taşıt tanıma sistemi kullanılmak suretiyle...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2021/662 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan tanıma ve tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; kararın tanınmasını talep ettiklerini, ------ devam eden dosyaya delil teşkil etmesi bakımından tanımanın talep edildiğini ve bu nedenle derdestliğin söz konusu olmadığını beyan etmekte olduğunu, davacı, tanınmasını istediği kararın müvekkil şirket ---------tarafından açılan dava olup, bu davaya kendi talebi ile huzurdaki davalıları ---davalı sıfatıyla dahil edildiğini; dava dilekçesiyle eklerinin ve mahkeme kararının davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini; --- belgelerinin ek olarak sunulduğunu;-- tanıma talebinde bulunulduğunu; davaya konu olay nedeniyle kendi nezdinde doğan ve davalılara rücu edilen zararın tam olarak belirlendiğini, işbu kararın rücu davasında delil...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında kararlaştırılmış bir tahkim şartının bulunduğu, davalının tahkim yoluna başvurduğu, tanıma ve tenfizi talep edilen yabancı hakem kararının Türk kamu düzenine ve genel ahlaka aykırılığının ispatlanamadığı, münhasıran Türk mahkemelerinin yetkisine giren bir konu olmadığı, kararın usulüne uygun olarak kesinleştiği, davalının hakem kararına karşı İsviçre Mahkemelerinde iptal davası açma hakkı varken bu hakkını kullanmadığı, davalının iddialarının esasa ilişkin olduğu, tenfiz davasında yerindelik denetimi yapılamayacağı, tenfiz mahkemesine bu yetkinin tanınmadığı, açılan davada tanıma ve temyiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 17/03/2019 tarihli Ad Hoc Tahkim kararı ve Zürih Kantonu Yüksek Mahkemesinin PG190006-O işletme numaralı icra edilebilirlik kararının MÖHUK'un 60. ve devamı maddeleri ile New York Sözleşmesi uyarınca tanıma ve tenfizine...

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Almanya Landshut Eyalet Mahkemesinin 27.11.2014 tarih ve 21 O 3425/11 sayılı alacak ilamının tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tanıma ve tenfiz koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanıma ve tenfiz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

E sayılı dosyası ile tanıma ve tenfizine karar verildiği ve kararın kesinleştiği; işbu tanıma ve tenfiz kararına yönelik .... İcra Müdürlüğü'nün ... E ve ... E sayılı dosyaları üzerinden takibe geçildiği dosya kapsamı ile sabit olup, ayrıca tarafların da kabulündedir. Davacı taraf, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tanıma ve tenfiz kararının iptalini, aksi takdirde davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin ... ... Mahkemesi'nin ... dava dosyası ile dava açıldığı, açılan davada davalı eldeki davanın davacısına savunma hakkı verildiği ancak, davaya cevap verilmediği gibi yargılamaya da katılmadığı; yabancı mahkemece verilmiş 13/11/2013 tarihli kararın taraflarca istinaf edilmediğinden 25/12/2013 tarihinde kesinleştiği, işbu kararın tanıma ve tenfizine ilişkin verilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/03/2016 tarih, ......

Çocuk ile baba arasındaki soybağı, ana ile evlilik, tanıma ya da hakim hükmüyle kurulabilmektedir. (TMK m.282/2). Davacı ile davaya konu küçük Cemre Gürdap arasında açıklanan şekillerde bir soybağı ilişkisinin kurulmadığı anlaşılmaktadır. Tanıma, babanın aile mahkemesine yazılı başvurusu ile de yapılabilir (TMK m.295/1). Olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme hakime ait olduğundan; davacının aile mahkemesine yönelik dava dilekçesindeki bu talebinin aynı zamanda tanıma istemini de içerdiği kabul edilmelidir. Türk Medeni Kanununu'nun 296/1. maddesinde mahkemeye yapılan tanıma beyanının babanın ve çocuğun kayıtlı olduğu nüfus memurluğuna bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir. O halde mahkemece kanundaki tanıma koşullarının gerçekleşmiş olup olmadığı da değerlendirilip, tanıma konusunda bir işlem gerçekleştirilmeden (HMK m.295,296), yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve kanuna aykırıdır....

Çocuk ile baba arasındaki soybağı, ana ile evlilik, tanıma ya da hakim hükmüyle kurulabilmektedir. (TMK m.282/2). Davacı ile davaya konu küçük Cemre Gürdap arasında açıklanan şekillerde bir soybağı ilişkisinin kurulmadığı anlaşılmaktadır. Tanıma, babanın aile mahkemesine yazılı başvurusu ile de yapılabilir (TMK m.295/1). Olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme hakime ait olduğundan; davacının aile mahkemesine yönelik dava dilekçesindeki bu talebinin aynı zamanda tanıma istemini de içerdiği kabul edilmelidir. Türk Medeni Kanununu'nun 296/1. maddesinde mahkemeye yapılan tanıma beyanının babanın ve çocuğun kayıtlı olduğu nüfus memurluğuna bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir. O halde mahkemece kanundaki tanıma koşullarının gerçekleşmiş olup olmadığı da değerlendirilip, tanıma konusunda bir işlem gerçekleştirilmeden (HMK m.295,296), yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve kanuna aykırıdır....

İnşai nitelikteki mahkeme kararları sadece tanıma davasına konu olurlar. Boşanma kararının nüfus kütüğüne tescili için tenfiz kararına ihtiyaç yoktur. Yabancı mahkemece verilen velayet kararının tanıma veya tenfizine ilişkin Türk Mahkemeleri tarafından verilen her hangi bir karar olmadığı, Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/33 Esas 2015/527 Karar sayılı ilamı ile yabancı ilamın sadece boşanmaya ilişkin kısmının tanınmasına karar verildiği, ancak velayete ilişkin kararın tanıma ve tenfizi için bu yönde açılmış bir dava olması halinde erkeğin velayete ilişkin kararın tenfizinin mümkün olmadığını savunma vasıtası olarak ileri sürebileceği, bu aşamada davacının işbu dava açmakta hukuki yararının olmadığı kabul edilmiştir. Bu halde; davanın reddi ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesinde isabetsizlik görülmemiş davacının istinaf taleplerinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....