ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/866 KARAR NO:2023/569 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:16/10/2015 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... Türkiye'nin önemli Sanayi Kuruluşlardan biri olup 1961'den beri içme suyu, sulama, enerji ve arıtma projeleri için uluslararası standartlarda basınçlı /basınçsız borular üretip 50'den fazla ülkeye ihracatını yaptığını, davacı şirket 2002-2004 yıllarında diğer davalı ..., ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/866 KARAR NO:2023/569 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:16/10/2015 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... Türkiye'nin önemli Sanayi Kuruluşlardan biri olup 1961'den beri içme suyu, sulama, enerji ve arıtma projeleri için uluslararası standartlarda basınçlı /basınçsız borular üretip 50'den fazla ülkeye ihracatını yaptığını, davacı şirket 2002-2004 yıllarında diğer davalı ..., ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2019/22 Esas - 2020/445 Karar DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve muhdesat şerhinin hükümsüzlüğünün tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.06.2022 gün ve 2022/1655 Esas, 2022/4426 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2015/1003 Esas, 2019/259 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu Beyoğlu ...Noterliğince 24/12/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, 31/12/2015 tarihine kadar süreli vekaletnamesinin, karar tarihi olan 30/04/2019 itibarıyla davacı vekilinin vekalet süresinin dolduğu ancak yeni vekaletini dosyaya sunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından halen geçerliliğini koruyan bir vekaletnameyi sunması için usulüne uygun muhtıra çıkartılması, aksi halde gerekçeli kararın ve davalı ......
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ibranamenin hükümsüzlüğünün tespiti ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat... ile davalılar vekili Avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tespiti ve mirasçılık belgelerinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.12.2019 gün ve 2019/389 Esas, 2019/8605 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığının 23/08/2016 tarih, 2016/834 Esas ve 2016/793 Karar sayılı kararının hükümsüzlüğünün tespiti ile iptalini ve toplu iş sözleşmesinin uygulanmasının dava sonuna kadar durdurulmasını talep etmiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2008 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil, karşı davada ise davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 29.05.2008 günlü dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 20.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı- karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.12.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı- karşı davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı- karşı davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
Taraflar arasındaki sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 17.01.2017 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av.... geldi. Karşı taraf davalı vekili Av.... geldi....
