Bölge Adliye Mahkemesince;dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde ve hükmün fer'ilerinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığından bahisle davalılar vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 114/1.h bendinde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olarak sayılmıştır. Bilindiği üzere dava şartları yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkeme tarafından da re’sen dikkate alınmalıdır....
e TMK 404. maddesi gereğince vasi tayin edilmesi istenilmiş; Mahkemece, baba ... ile tanıma yoluyla soybağı ilişkisi kurulduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; karar davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Annenin evlilik dışı ilişkisinden doğan ...'in baba ile soybağı 03.04.2015 tarihinde tanıma (TMK. md. 295) ile kurulmuştur. Türk Medeni Kanununun 337. maddesine göre evlilik dışı doğan çocuğun velayet hakkı anneye aittir. Anne küçük, kısıtlı veya ölmüş veya velayet kendisinden alınmışsa hakim çocuğun menfaatine göre çocuğa bir vasi atar veya velayeti babaya verir. Somut olaya gelince;.....ın annesi 11.7.1998 doğumlu ... dava tarihinde küçüktür. Baba ile soybağı tanıma ile kurulduğundan, babanın velayeti alma hakkı mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında şirket ortaklar kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespitine ilişkin davada ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tarafların ortak olduğu şirket ortaklar kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespitine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, ... Ticaret Mahkemesinin yetki alanının ... Ağır Ceza Mahkemesi ile aynı olması, ... Adliyesinde Ağır Ceza Mahkemesi kurulması ve 23.07.2008 tarihinde faaliyete başlaması ile ...’nın ... Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi dışında kalması ve genel yetki alanı olan ...Ticaret Mahkemelerinin yetki alanına girmesi nedeniyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil karşı davada sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.12.2013 gün ve 2013/9454 Esas-2013/15088 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, ticari nitelikte güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanıyor olması nedeniyle,Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 30.03.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki intifa hakkının hükümsüzlüğünün tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.02.2007 gün ve 2007/569-1840 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
.-2019/2169 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki 30.05.2008 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile aynı tarihli teminat sözleşmesinin hükümsüzlüklerinin tespiti ve davalı şirket lehine davacıya ait taşınmaz üzerine tesis edilen 1.500.000,00 TL bedelli ipoteğin fekki istemine ilişkin olmakla beraber davacı vekilince 04.09.2015 tarihli dilekçe ile sözleşmelerin hükümsüzlüğünün tespiti talebi ati’ye terk edilmiştir....
tarafından düzenlenmediği ve ilgili belgenin sahte olduğunun tespit edildiğini, davalı ---- ağır kusuru olduğunu belirterek şirket hisseleri ve şirket adına kayıtlı ----- kayıtlı taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, sahte imzalarla yapılan genel kurul kararı neticesinde davalı kurum tarafından yapılan vergi numarası -----------devri tescil işleminin iptaline, sahte imzalarla alınan genel kurul kararının ve pay devir sözleşmesinin butlanına ve hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı markaları ile davalı başvurusunda yer alan marka ve işaretler arasında 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında benzerlik bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK’nın 01.12.2010 tarihli 2010-M-4511 sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına tescilli 2009/09133 sayılı markanın hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmiştir. Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
