Cumhuriyeti Devleti ile Türkiye Cumhuriyeti Devleti arasında karşılıklılık esasına dayanılarak Tanıma ve Tenfiz kararlarının verildiği, Türkiye Cumhuriyeti Devleti Kamu Düzenine aykırı bulunmayan dava konusu yabancı mahkeme kararının 5718 Sayılı MÖHUK nun 50. ve devamı maddelerinde aranan tanıma ve tenfiz koşullarının mevcut olduğu, davalı vekilinin zamanaşımı defi ve tenfiz koşullarının gerçekleşmediğine ilişkin savunmasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ......
Cumhuriyeti Devleti ile Türkiye Cumhuriyeti Devleti arasında karşılıklılık esasına dayanılarak Tanıma ve Tenfiz kararlarının verildiği, Türkiye Cumhuriyeti Devleti Kamu Düzenine aykırı bulunmayan dava konusu yabancı mahkeme kararının 5718 Sayılı MÖHUK nun 50. ve devamı maddelerinde aranan tanıma ve tenfiz koşullarının mevcut olduğu, davalı vekilinin zamanaşımı defi ve tenfiz koşullarının gerçekleşmediğine ilişkin savunmasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1006 KARAR NO : 2023/202 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; -----Bölgesi Tahkim Mahkemesinde görülen alacak konulu davada ilgili mahkemenin------ numaralı dava ve 25.08.2022 tarihli kararı ile müvekkili şirket lehine 9.663.537 ruble 75 k.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/291 ESAS 2022/434 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
den alınan Hukuki Mütalaa'da sonuç olarak; MÖHUK kapsamında ancak yabancı mahkeme kararlarının ve hakem kararlarının tanınması ve tenfiz taleplerinin değerlendirilebileceği, somut uyuşmazlıkta tanıma ve tenfiz kararına konu kararı veren Bankacılık Uyuşmazlıkları Komisyonu'nun, bir kurumun mahkeme sayılması için aranan niteliklerin tamamını taşımadığını, Suudi Arabistan hukukunda da ileri sürüldüğü ve eleştirildiği, Türk Hukuku bakımından da adı geçen kurumun mahkeme sayılabilmesi için aranan vasıflardan bazılarını taşımadığının görülmesi nedeniyle MÖHUK'un 50 ve 58 anlamında yabancı mahkeme kararı olma şartının karşılanılmadığı, nihai kararın davalıya veya yetkili vekiline usulüne tebliğ edildiğinin ispatlanması gerektiği, kesinleşmenin yeterli olmayacağı, karşılıklıklık şartının gerçekleştiğinin kabulü için aynı nitelikteki kararlar hakkında fiili karşılıklığın bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, yurt dışındaki yargılamada davalının vekili olarak kabul edilen ...'...
Mahkemece; " Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunu'na göre, yabancı mahkemelerin hukuk davalarına ilişkin olarak verdikleri ve o devletin kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların tenfızi ve tanınmasına ilişkin davalarda; tanıma ve tenfiz dilekçesine, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış kesinleşmiş tercümesinin; ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış kesinleşmiş tercümesinin eklenmesi zorunludur (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2019/5122 Esas, 2020/1589 Karar sayılı ve 17/02/2020 tarihli ilamı)....
Bilirkişi raporunda gösterildiği üzere, örneğin, Türkiye ve--- arasında akdedilen “Türkiye Cumhuriyeti ile ----- Halk Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardımlaşma Sözleşmesi” madde 18 uyarınca, “Bu Sözleşmenin yürürlüğe girmesinden sonra verilmiş hukuki ve ticari konulardaki adli kararlar ve vukubulan sulhler, karar olarak kabul edilir” hükmü bulunmaktadır. ----- ile de aramızda “Türkiye Cumhuriyeti ile ----Devleti Arasında Hukuki ve Ticari Mevaddı Adliyeye Müteallik Münesabatı Mütekabiliyeye Dair Mukavelename” mevcut olup, içerisinde yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, 02.07.2019 tarihinde düzenlenen “Hukuki veya Ticari Konularda Yabancı Kararların Tanınması ve Tenfizi Hakkında Sözleşme” m.11 ve 01.02.1971 tarihinde düzenlenen Hukuki ve Ticari konularda Yabancı Kararların Tanınması ve Uygulanmasına İlişkin Sözleşme” m.19 uyarınca, mahkeme huzurunda yapılan sulhlerin tenfiz edilebileceği açıkça düzenlenmektedir....
Kamu düzeninin belirsiz niteliğinin sonucu olarak hangi kriterlerin kullanılması ile ortaya çıkacağı hususu yabancı ilamda gösterilen gerekçede ve ittihaz olunan hüküm ile ortaya çıkacağını kabul etmek gerekecektir. Yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olup olmadığının denetlenmesi sırasında içeriği tetkik yasağı devreye girmekte olup, bu yasağın takdir hakkı ile ortadan kaldırılamayacağı açıktır. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanunu'nda kabul edilen sisteme göre, tenfiz hakimince, yabancı mahkeme kararı esastan incelenemez ve hukuka uygunluğu denetlenemez. Şu durumda tenfiz hakiminin, tenfiz şartları dışında ilamın içeriği üzerinde incelemede bulunma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Aksi halin kabulü, tenfiz hâkimini, üst mahkeme görevini kendinde bulması şeklindeki bir sonuca götürür. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkında Kanunun 54/c maddesinde, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması, tenfiz şartları içinde sayılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. Tanınması ve tenfizine karar verilmesi istenilen karar Rotterdam Bölgesel Mahkemesi Sivil Hukuk Mahkemesi'nin 17 Ağustos 2011 tarih ve 372102/HA ZA 11- 345 numaralı davalıların murisi Ayşen Topçu'nun davacıya 23.168,44 EURO ödemesine dair kararıdır. Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından tanınması istenilen yabancı mahkeme ilamında kesinleşme tarihinin belli olmadığı belirtilmiş ise de; dosyaya sunulan belgede kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, kesinleşme tarihinin olmamasının tek başına tanıma tenfiz talebinin reddine gerekçe olmayacağı kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, tahsili için Avusturya Steyr Eyalet Mahkemesi'ne dava açtığını, anılan davanın kabul edildiğini, Türkiye'de icrası için tanınması ve tenfizinin gerektiğini ileri sürerek, Avusturya Steyr Eyalet Mahkemesi'nin 29/04/2016 tarihli ve ... a numaralı kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
