Baba ile çocuk arasında soybağı kurulmasının yollarının biri olan tanıma TMK’nin 295 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nin 295. maddesine göre tanıma; babanın, nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmi senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla soybağının kurulmasıdır. Kurulan bu soybağının açılacak iptal davası ile kaldırılması mümkündür. TMK’nin 297. maddesinde tanıyanın iptal davası açma hakkı düzenlenmiştir. İlgili madde ile tanıyanın tanıma beyanındaki irade sakatlıklarına dayanak açacağı iptal davası ile tanımayı geçersiz hale getirmesine olanak tanınmıştır. TMK’nin m. 297/f.l hükmüne göre tanıyanın; yanılma, aldatma veya korkutma sebebiyle açacağı tanımanın iptali istemli dava anaya ve çocuğa karşı açılmalıdır ve ana ve çocuk arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Tanımaya karşı dava açabilecek diğer hak sahipleri ise, TMK’nin 298. maddesinde düzenlenmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davalıya dava dilekçesinin ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, davalının savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi için gerekli şartların oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
Cumhuriyeti Devleti ile Türkiye Cumhuriyeti Devleti arasında karşılıklılık esasına dayanılarak Tanıma ve Tenfiz kararlarının verildiği, Türkiye Cumhuriyeti Devleti Kamu Düzenine aykırı bulunmayan dava konusu yabancı mahkeme kararının 5718 Sayılı MÖHUK nun 50. ve devamı maddelerinde aranan tanıma ve tenfiz koşullarının mevcut olduğu, davalı vekilinin zamanaşımı defi ve tenfiz koşullarının gerçekleşmediğine ilişkin savunmasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ......
Cumhuriyeti Devleti ile Türkiye Cumhuriyeti Devleti arasında karşılıklılık esasına dayanılarak Tanıma ve Tenfiz kararlarının verildiği, Türkiye Cumhuriyeti Devleti Kamu Düzenine aykırı bulunmayan dava konusu yabancı mahkeme kararının 5718 Sayılı MÖHUK nun 50. ve devamı maddelerinde aranan tanıma ve tenfiz koşullarının mevcut olduğu, davalı vekilinin zamanaşımı defi ve tenfiz koşullarının gerçekleşmediğine ilişkin savunmasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ' TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2018/790 ESAS, 2020/6 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı yönelik ava numarası/esas numarası: 2395229/vv expl 13- 90 numaralı kararının tanınması talebinin kabulüne, tenfiz talebinin reddine verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar KÜÇÜKALİ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Selçuk Karahan Kayımkaya ile Hollanda kanunları uyarınca yapmış olduğu anlaşma ile yardıma ve bakıma muhtaç bir kişiye yardım edilmesi ve bu hususta müvekkili ile...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanınması istenen Hollanda Overıjssel Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2021 tarihinde kesinleşen C/08/253608/ESRK 20-5883 numaralı kararı ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, karar aslının, onaylı tercümesinin, kesinleştiğini gösteren yazı ile apostil şerhinin bulunduğu, uygulanan hükümlerin Türk hukukuna ve kamu düzenine aykırı olmadığı, kararın kesinleştiği, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunda (5718 sayılı Kanun) ''tanıma ve tenfiz'' için aranan şartların gerçekleştiği, tanıma kararının yabancı ilama kesin hüküm vasfı kazandırdığı, (5718 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi) yabancı ilâmın kesin hüküm veya kesin delil etkisi yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade edeceği, (5718 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi) bu düzenlemelere göre yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınmasına karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi...
GEREKÇE: Dava; tanıma istemine (TMK madde 295) ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vasisi tarafından süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, ''İncelemenin Kapsamı'' başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 295 maddesine göre; anıma, babanın, nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmî senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla olur. Tanıma beyanında bulunan kimse küçük veya kısıtlı ise, veli veya vasisinin de rızası gereklidir. Başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının işlettiği otelde ... isimli bir otel müşterisinin çimenlik alanda yürürken doksan santimetre derinlikte kapağı kapatılmamış tesisat bölmesine düşerek sağ ayak bileğinden yaralandığını, dava dışı ......
Dosya içeriğinden Avusturya Steyir mahkemesi kararının tanıma tenfiz kararının kesinleşmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava dışı banka tarafından Demirakça şirketi ile D ulaştırma şirketi alayhine açılan tasarrufun iptali davasında İzmir BAM 5. HD'nin 2018/833 Esas 2019/16 Karar sayılı ilamı ile iki şirket arasındaki işlemlerin işletme devri olduğu , iki şirket arasında organik bağ bulunduğuna karar verilmesine istinaden tekrar ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki delillere göre tasarrufun iptali davasının davanın tarafları arasında sonuç doğuracağı, alacağın dayanağını oluşturan tanıma tenfiz kararının keşinleşmediği gibi tarafları da farklı olduğu, muaccel bir alacak bulunmadığı kanaatine varıldığından yerinde bulunmayan istinaf isteminin HMK'nın 353 1- b-1 maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda MÖHUK md. 53 uyarınca apostilli karar ve kesinleşme beyanı aslının, MÖHUK md. 53 uyarınca karar ve kesinleşme beyanının noter nezdinde yeminli tercüman tarafından yapılmış ve noter onaylı tercümesinin dosyaya sunulmuş olduğu, davacının tanıma talebinde hukuki yararının bulunduğu, tanıma talebine konu kararın Türk Kamu Düzeni'ne aykırılık teşkil etmediği, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, ......
