O halde Türk Medeni Kanunu'nun 178. maddesindeki bir yıllık zamanaşımı süresi boşanmaya bağlı dava haklarının kullanılabilir hale geldiği tanıma kararının kesinleşmesi tarihinden başlar (2. HD'nin 15.07.2009 tarihli 2008/8466 esas 2009/14071 karar sayılı ilamı). Tanıma kararı 20.01.2009 tarihinde kesinleştiğine göre dava süresindedir. İşin esasının incelenmesi gerekirken yabana ülkedeki kesinleşme tarihinin esas alınıp davanın zamanaşımı sebebiyle reddi doğru bulunmamıştır. Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici: bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı: kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. Ne var ki, ihale makamı belediye tüzel kişiliği olup satış belediyenin ticari ve mesleki faaliyeti kapsamında değil sosyal amaçlı yapılmıştır. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevli olmayıp genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece çekişmenin esası incelenerek bir hüküm kurulması yerine görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Tereke Hakimliğince açılması nedeniyle vasiyetnamenin Türkiye sınırları içerisinde de hüküm taşıyabilmesi için açılmasına dair yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; ... Yerel Mahkemesinin 12.01.2009 tarih ve 51 IV 118/09 numaralı kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesi istenilmiştir.Dava, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, HUMK.nun 13.maddesi uyarınca verilen yetkisizlik kararı uyarınca ...Asliye Hukuk Mahkemesince gönderilmiş ve bu mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir.Ancak Medeni Kanunun 576.maddesi uyarınca vasiyetnameye ilişkin davanın miras bırakanın son yerleşim yeri mahkemesinde bakılması gerekmektedir....

DAVANIN KONUSU: Yabancı Hakem Kararını Tanıma Ve Tenfiz KARAR YAZIM TARİHİ: 27/03/2021 İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 11/11/2020 tarihli ve 2019/1118E. 2020/476K. sayılı dosyasında verilen karar; DAVACI/DAVALI tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Yabancı hakem kararını tanıma ve tenfiz istemidir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 02/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı gereğince 6545 sayılı yasasının 45.maddesi ile değişik 5235 sayılı yasanın 5.maddesi gereğince yabancı hakem kararlarının tenfiz ve tanınmasına ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 12,13,14 ve 43. Hukuk Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Almanya vatandaşı olduğunu ve Almanya’da yaşadığını ve hakkında Darmstadt Sulh Mahkemesinin 09.11.2012 günlü ve 9IK 2/12 sayılı kararla iflas kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek iflas kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Almanya Federal devleti ile Türkiye arasında mütekabiliyet anlaşmasının olduğu, istemcinin iflas ettiği ve iflasına karar verildiği gerekçesiyle tanıma ve tenfiz kararı verilmiştir....

belgesi, nüfus kayıtları ile tanıma senedinin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilmesi,Ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmiştir. Yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfizine ilişkin davalar basit yargılama usulüne tabidir (HMK m.316). Basit yargılama usulüne tabi davalarda mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir (HMK m.320). Şu halde basit yargılama usulüne tabi bir işin duruşmasız incelenebilmesi için evvela kanunen mümkün olmalıdır....

KARAR Davacı; tanıma sureti ile nüfusuna çocuğu olarak kaydedilen küçük ...'ın kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... T.C. kimli numaralı küçük ...'ın, davacı ... ile olan soybağının reddine karar verilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davada tanıma işleminin iptali istendiği halde, mahkemece soybağının reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan sebeplerle temyiz nedeninin kabulü ile, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin metinden çıkartılarak onun yerine “1-) Davanın kabulü ile, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılan şirkette geçici şoför olarak çalışan sanığın, şirkete ait ..ve .. plaka sayılı araçları 22/08/2006-21/10/2006 tarihleri arasında şirket işleri için kullandığı, sanığın işten ayrıldıktan sonra yapılan hesap denetiminde sanığın tespit edilemeyen şekilde taşıt tanıma kartını devre dışı bırakarak, kendisine teslim edilen taşıtlara çeşitli benzin istasyonlarında kapasitelerinin çok üzerinde ve sarf edilmesi imkansız ölçüde toplam 14.993,94 litre yakıt aldığı ve alınan bu yakıtlar için 33.654, 88.TL fatura bedeli çıktığı, sanığın işinin gerektirdiği kullanım kapasitesinin çok üzerinde yakıt alıp bu yakıtları da paraya çevirip mal edindiği, bu surette hizmet nedeniyle güveni...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı tarafa tanıma ve tenfizi istenen yabancı mahkemenin verdiği boşanma kararının onaylı örneği ile davalının mahkemeye usulüne uygun olarak çağrıldığına ilişkin belgeleri sunması için kesin süre verildiği, davacı erkeğin sunduğu yabancı mahkeme kararında davalı kadının usulüne uygun olarak mahkemeye çağrıldığına ilişkin her hangi bir ibare bulunmadığı, bu nedenle davalı kadının yabancı mahkemeye usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenmediği ve bu durumun Türk kamu düzenine aykırılık teşkil ettiği, davacı vekilinin karar tarihinden sonra sunduğu belgeler içerisinde de yabancı mahkeme kararının tercümesinden başka belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir...