Heyeti'nin 1863 sayılı, ... karar numaralı ve 25/02/2022 tarihli kararı ile 10/03/2022 tarihli icra hükmünün tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde MÖHUK'un 53. maddesinde belirtilen belgelerin sunulduğu, 54. maddede belirtilen tenfiz şartlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, İran İslam Cumhuriyeti Salmas 4. Genel Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 26.11.2018 tarihli kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/08/2022 NUMARASI: 2022/190 D.İş - 2022/217 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haciz talep eden edenler vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden ...'nin İspanya’da kurulu bir tüzel kişilik olduğunu, Samsun Ticaret Sicili’ne ... sicil numarası ile kayıtlı ve Samsun’da faaliyet gösteren ... Sanayi Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2023/158 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 27/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile karşı taraflar arasında imzalanan 31/07/2019 tarihli kredi ve müteselsil kefil sözleşmesine istinaden müvekkil banka tarafından karşı taraf ...'a kredi kullandırılmış olduğunu, ...'e ise iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, Kredi sözleşmesinin 15. Maddesi, müteselsil kefil sözleşmesinin 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, hakkında tenfiz kararı verilen hakem mahkemesi kararına istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 57.maddesine göre tenfiz isteminin kabul ve reddine ilişkin kararların temyizinin genel hükümlere tabii olduğunu, temyizin kararın yerine getirilmesini durduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur....
Aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: davacının istinaf dilekçesinde yer verdiği iddia ve açıklamalarının bir çoğunun tenfiz talebine ve davalı şirketin tenfiz talebine cevaplarına ilişkin olup istinaf başvurusunun konusunun davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olup davacının tenfiz talebine dair açıklamalarının istinaf edilen karar ile bir ilgisi bulunmadığını, davacının vadesi gelmiş bir alacağı bulunduğunu kanıtlayacak başkaca hiçbir delil sunmadığını, davacı ancak İİK'nın 257/2'inci maddesindeki şartların mevcudiyeti halinde ihtiyati haciz isteyebileceğini ve aranan bu şartların uyuşmazlıkta mevcut olmadığını, davacının tenfiz talebine ilişkin iddialarının tümünü reddettiklerini ve istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, yabancı mahkeme kararının tanınması/tenfizi istemiyle açılan davada ihtiyati haciz kararı verilmesi, istemidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2022/302 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin -------- sayılı dosyasında: " Davacı vekili, iş bu dava ile ------numaralı kararının tanınmasına ve --- karar verilmesini talep etmiş olup; Dava dilekçesinde müvekkili ile ---- adi ortaklığı arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin yüklenici olduğu bu sözleşmedeki tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalıların oluşturduğu adi ortaklığın kendilerine ıslak imzalı hak ediş belgeleri vermelerine rağmen ödemede bulunmadıklarını---- kaçırdıklarını belirterek; adi ortaklık aleyhine tanınmasını ve ----edilmesini talep ettikleri kararı aldıklarını; kararın kesinleştiğini belirtmek suretiyle talepte bulunduklarını açıklamışlar; İş bu dosyanın davalıları ---- vekili, davacı şirketle müvekkili şirket arasında bugüne...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2021/337 Esas - 2021/686 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülmekte olan tanıma ve tenfiz davası dairemize tevzi olması üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, hukuki niteliği itibari ile; MÖHUK 50 ve devamı maddelerinde düzenlenen yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/337 Esas , 2021/686 Karar sayılı dosyası 21/12/2021 tarihinde istinaf incelemesi için dairemize gelmiş ve davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine dairemizin 10/03/2023 Tarih, 2021/2198 E. 2023/233 K. Sayılı ilamı ile "İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/337 Esas - 2021/686 Karar sayılı, 29/09/2021 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Davanın feragat nedeniyle reddine, temyiz yasa yolu açık olmak üzere" karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- Karanın tenfizi talebinden ibarettir. Dava, ----sayılı dosyasına açılmış olup,----sayılı ilamıyla davalı şirketin dava tarihi itibariyle --- olduğu, yasa uyarınca ----- bulunduğu -----olarak kabul edildiği ve bu durumda yetkili mahkemenin ----------- olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş-----------sırasına kaydedilmiştir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile davalı şirketin malları üzerine ihtiyati haciz uygulanmasını talep etmiş olup, mahkememizin ----- tarihli ara kararı ile davalı şirketin ----- borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine %20 teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmuş, davacı vekilinin tedbire, davalı vekilinin ihtiyati hacze------------------------duruşmasında taleplerin reddine karar verilmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, HUMK’nun 536, MÖHUK’un 50 ve 57.maddeleri uyarınca tenfiz kararı kesinleşmeden yabancı hakem kararının icra edilemeyeceğini, ihtiyati haciz kararının 10 gün içinde icra edilmesi gerektiğinden ihtiyati haczin de hükümsüz kaldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, MÖHUK’un 41/2.maddesi uyarınca tenfiz kararlarının kesinleşmeden icra edilemeyeceği, bu nedenle ihtiyati haczin kesin hacze dönüştürülmesinin mümkün olmadığı belirtilerek itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yabancı hakem kararının tenfizine ilişkin karara dayanarak alacaklı tarafından ihtiyati haciz istenmiş, verilen ihtiyati haciz kararı borçlunun itirazı üzerine kaldırılmıştır. Tenfiz kararı kesinleşmeden infaz edilemez ise de, bu karara dayanarak ihtiyati haciz istenmesine yasal bir engel bulunmamaktadır....
