ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2021/1110 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilİ ... ile davalı ... arasında karşılıksız çek sebebi ile Ürdün Haşimi Krallığında görülen .... no'lu davanın sonucunda Hukuki Karar olarak;''Mahkeme, davalıyı şahsi olarak isnad edilen suçu işlediği tespit edilmiş ve Ticaret Kanunu'nun 263 ve 278. Maddeleri hükümlerince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 161 ve 166. Maddeleri hükümlerince ve Baro Kanununun 46....
Şti. olmasına rağmen şirket ortağı şahsın evine haciz işlemi yapılmaya çalışıldığını,ihtiyati haciz kararının kötüniyetli olarak kullanıldığını,ihtiyati haczin öncelikle kaldırılmasını aksi halde şahsın evine hacze gidilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava hakem kararının tadiline ilişkin kesinleşmiş kararın tanıma ve tenfizine ilişkindir. 5718 sayılı MÖHUK'un yabancı mahkeme ve hakem kararlarının tenfizi ve tanınmasını düzenleyen 50. vd. maddelerine göre, Türkiye'de bir yabancı mahkeme kararının infaz edilebilmesi veyahut kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi bu karar hakkında tanıma veya tenfiz kararı verilmesine bağlı olup, yabancı mahkeme ve hakem kararının tanınması veya tenfizi ise bu kararın usulünce kesinleşmiş olmasına bağlıdır....
İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olmasına rağmen şirket ortağı şahsın evine haciz işlemi yapılmaya çalışıldığını,ihtiyati haciz kararının kötüniyetli olarak kullanıldığını,ihtiyati haczin öncelikle kaldırılmasını aksi halde şahsın evine hacze gidilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava hakem kararının tadiline ilişkin kesinleşmiş kararın tanıma ve tenfizine ilişkindir. 5718 sayılı MÖHUK'un yabancı mahkeme ve hakem kararlarının tenfizi ve tanınmasını düzenleyen 50. vd. maddelerine göre, Türkiye'de bir yabancı mahkeme kararının infaz edilebilmesi veyahut kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi bu karar hakkında tanıma veya tenfiz kararı verilmesine bağlı olup, yabancı mahkeme ve hakem kararının tanınması veya tenfizi ise bu kararın usulünce kesinleşmiş olmasına bağlıdır....
Amerikan Dolarını ödemeyi kabul ettiklerini ancak bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadıklarını, bu sebepten dolayı ilgili kararın Türkiye Cumhuriyetinde geçerlilik kazanabilmesi için yabancı mahkeme kararının icrai nitelikli hüküm içeriğinden tenfizi gerektiğini, davalının Antalya'da ticaret ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkiline borçlu olan şirketin mal kaçırma ihtimaline karşın alacağının sürüncemede kalmaması ve yapılacak icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'da ihtiyati haciz koşulları bulunduğundan ilam niteliği taşıyan bu karar için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini bildirerek ... Mahkemesi'nin Dava No: ... nolu ... tarihli kararının tanınmasına ve tenfizine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEBLERİ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili; davalı şirketin sunulan sicil kayıtlarına göre şirket ortaklık yapısının değiştirildiğini ve devamında şirket merkezi taşınıp, şirket unvanının değiştirildiğini, yine davalı şirketin tasfiye sürecinde olduğunu, müvekkil lehine ihtiyati haciz kararı verilmemesi durumunda müvekkil açısından telafisi zor hatta imkansız zararın oluşacağını, hileli davranışlar ile mal varlığını azaltma çabası içinde olan davalıya karşı ihtiyati haciz talebinin reddi hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin,haklı alacağına kavuşabilmesi için ihtiyati haciz talebinin reddi yönünde verilen ara kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İran İslam Cumhuriyeti Salmas .... Genel Hukuk Mahkemesi’nce ittihaz edilen .... sayılı ve 26.11.2018 tarihli mahkeme kararının, Türkiye Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti Arasında Hukukî ve Cezaî Konularda Adlî İşbirliği Anlaşması uyarınca tenfizi ile tenfiz davası sonunda davalının Türkiye Cumhuriyeti hudutları içerisinde bulunan menkul ve gayrimenkul malları, 3. kişilerdeki hakları ve alacakları ile bankalardaki mevduatları üzerine ihtiyati haciz konulması istemlerine ilişkindir. İran İslam Cumhuriyeti Salmas ... Genel Hukuk Mahkemesi kararı ile çek bedelinin tahsiline ilişkin kabul kararı ve yargılama gideri kararının tenfizi talep edilmekle mahkememiz görevli olduğundan davalı vekilinin görev itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. MÖHUK 58....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2022/85 Esas, 2022/302 Karar DAVA: Tanıma ve tenfizDAVA TARİHİ: 06/10/2020 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/689 (Derdest) DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davalı ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu İran adli makamları tarafından verilen karara yönelik usulsüz tebligat nedeniyle itiraz ettiklerini, itirazlarının değerlendirilmesi için 01/01/2024 tarihinde duruşma yapılmasına karar verildiğini, bu bağlamda henüz yasal olarak tenfiz imkanı bulunmayan karar yönünden verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/350 KARAR NO : 2021/443 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle; davalı --- -- ödeme yapmaması, alacak miktarının yüksek olması sebebiyle -- aynı süreci tekrarlama olasılığının yüksek olması sebebiyle ------arasındaki Hukuki işbirliği sözleşmesi kapsamında teminatsız olarak ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesi taleplerinden ibaret olduğunu, müvekkil--- ---arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkil bütün edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna istinaden -------müvekkile teslim edildiğini, söz konusu ----------ödememesi sebebiyle müvekkil tarafından------ açıldığını, müvekkilin açmış olduğu davayı kazandığını ve kararın kesinleştiğini, bu süreçte davalıların -- bulunan ---- alacak tahsil edilemediğini, davalıların --- aynı süreci...
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu dava bakımından Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, Mahkemece dosyadan el çekildikten sonra ihtiyati haciz kararı verilmesinin doğru olmadığını, tanıma ve tenfiz kararları tespit niteliğinde kararlar olduğu halde nispi harç alındığını ve davacı yararına nispi vekalet ücreti takdir edildiğini, davacı tarafından mahkeme tarafından belirlenen harcın dosyaya yatırılmadığını, harcın müvekkil tarafından yatırıldığı dosyada mevcut olmasına rağmen aynı harcın müvekkilinden tahsilinin istenmesinin de eksik inceleme ile karar verildiğini gösterdiğini, mahkeme kararının aslının ve kesinleştiğine dair kararın dosyada mevcut olmadığını, tercüme belgeler incelendiğinde bu konuda sorumluluk kabul edilmediği yönünde beyanların olduğunu, davacının hukuki yararı bulunmadığını, tenfizi talep edilen kararın ihtiyati haciz mahiyetinde bir karar olup ilam niteliğinde kabul edilemeyeceğini, tenfizi talep edilen kararın müvekkilinin...
