"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamanın usulü ve tebligatın hakimin hukukuna (Lex fori) tabi bulunmasına, tanınması istenen yabancı mahkeme kararında, davalıya usulünce tebligat yapıldığının yazılmasına, buradaki ifadeden, davalının kararı veren mahkemeye o yer kanunlarına uygun bir şekilde çağrıldığının anlaşılmasına, tanınmasına karar verilen yabancı mahkeme ilamında tenfizi gereken bir hüküm bulunmaması nedeniyle, tanıma kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca tenfiz isteğinin reddi yönünden hüküm kurulmasının sonuca etkili olmaması ve davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/936 Esas KARAR NO : 2023/368 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının satın alma sözleşmesine istinaden yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle açılan davada---- Mahkemesi'nin 03.12.2020 tarih ve ---- sayılı kararı ile; 19.000 Euro ve feriler ödeme davasında, davalıların bu karar kesinleştikten sonra üç gün içinde davacıya 19.000 Kuro ödemekle yükümlü olduğu, davalının bu karar kesinleştikten sonra Üç gün içinde, davacının vekilime----- Korunası tutarınca yargılama gideri ödemekle yükümlü olduğu hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasında...Asliye Hukuk ve...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yabancı mahkemeden verilen kararın tanınması ve tenfizine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK gereğince, çekişmesiz yargı işlerine bakmaya sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5718 sayılı ... gereğince tenfiz kararını vermeye asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekillerinin dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinden eşine ait mirasçılık belgesi aldığı, bu ilâmın Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini istemiştir. 5718 sayılı ...'...
Diğer bir deyişle tanıma davaları; yalnızca "kesin delil" ve "kesin hüküm" niteliği kazandıran davalar olup icra kabiliyeti kazandırma gücüne sahip değildir. Oysa tenfiz davaları; tanıma davalarının sağladığı etkilerin yanı sıra icra kabiliyetine de yol açar. Bu sebeple kararın tanınmasına ilişkin şartlar ile tenfizine ilişkin şartlar farklılık arz etmektedir. Eldeki davada; davacının istemi, tazminata ilişkin ve icra kabiliyetine sahip olan yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizidir. Yukarıda belirtildiği üzere; mahkemece, hükümde tenfize de karar verilmiş; ancak, tenfizin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır. Ayrıca 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 55/2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI: 2018/278 Esas - 2019/405 Karar DAVA: Tanıma ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Hakem kararının tenfizine ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin Norveç Bayraklı ... IMO nolu ... isimli römorkörün maliki ve donatanı olduğunu, römorkörün 31 Ekim 2016 tarihli ... formunda düzenlenmiş olan kurtarma sözleşmesi tahtında Bolivya Bayraklı ... IMO nolu ... adlı gemiye ve içindeki 3075 mt hurda demir eşyasına Akdenizde kurtarma hizmeti verdiğini, gemi ve eşyayı emniyete alarak kurtarma ücretine hak kazandığını, kurtarma sözleşmesinde ihtilaflar için ......
DAVANIN KONUSU: Tanıma Ve Tenfiz KARAR TARİHİ: 20/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Türk ortaklı Alman şirketi olduğunu, ticari faaliyetlerini Avrupa ülkelerinde yürütmekte iken, markasının hukuka aykırı olarak davalı tarafından kullanıldığından haberdar olduğunu, Alman Mahkemelerinde hukuk süreci başlattığını ve tazminata hak kazandığını iddia ederek, Federal Almanya Cumhuriyeti Frangfurt Am Main Asliye Mahkemesinin 27/02/2014 tarih, 2-030182/13 numaralı ve 26/03/2014 tarih, 2-030182/13 sayılı kararları ile Munich 1.Asliye Mahkemesinin 26/01/2015 tarih ve 33011217/13 sayılı ve 09/12/2014 tarih, 33011217/13 sayılı kararlarının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yabancı mahkemece verilen kesinleşmiş kararların iç hukukta hukuki sonuç doğurmasının tenfiz ya da tanıma kararına bağlı bulunmasına (MÖHUK.md.50, 58), henüz tanınmayan ve iç hukukta sonuç doğurmayan karar nedeniyle zamanaşımı süresinin başlangıcının yabancı ilamın kesinleşme tarihine yürütülemeyeceğine ve zamanaşımı süresinin tanıma ya da tenfiz hakkındaki kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren başlayacağının tabii bulunmasına, davanın tanıma davasının yargılaması sırasında açılması nedeniyle zamanaşımı süresinin geçmediğinin anlaşılmasına, bu nedenle mahkemenin gerekçesi doğru değil ise de; tarafların yabancı mahkemede anlaşmalı boşanmaları nedeniyle Türk...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/951 KARAR NO : 2020/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞARKIŞLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2020/145 2020/133 DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Hamburg yerel mahkemesinin 23/05/2014 tarih ve 272 F 30/14 karar sayılı kararının tanınmasını talep ettiği görülmüştür....
Danışmanlık İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 664.584-AmerikanDoları borçlu olduğuna hükmedildiğini ve tahkim kararının 28.01.2021 tarihinde kesinleştiğini beyan ederek taraflar arasında tamamlanmış tahkim/hakem yargılaması neticesinde 28.01.2021 tarihinde kesinleşmiş olan Tahkim Kararı’nın aynen tanınmasını ve tenfiz edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tanıma tenfizi istenen kararın yabancılık unsuru taşımadığını, iş bu davada her iki şirketin Türk şirketi olduğunu, aralarındaki doğabilecek her türlü hukuki ilişkide de Türk hukuku yetkili olduğunu, hakem kararında müvekkilinin imzası bulunmadığından bağlayıcılığının olmadığını, müvekkili şirketin yetkilisinin imzası bulunmadığından geçersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tanıma ve tenfiz taleplerinden ibarettir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı yanın takibe dayanak yaptığı Almanya mahkemesi tarafından verilen ve kesinleşen karara istinaden Gaziantep Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alınıp, Gaziantep 4....
