İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/08/1994 tarihli kararı ile icra kararının verildiği ve bu kararın 30/08/1994 tarihinde davalıya tebliğ edilerek kesinleştiği, bu nedenle Borçlar Kanunu'nun 146. maddesinde öngörülen zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanunu'nda kabul edilen sisteme göre, tenfiz hâkimince, yabancı mahkeme kararı esastan incelenemez ve hukuka uygunluğu denetlenemez. Şu durumda tenfiz hâkiminin, tenfiz şartları dışında, ilamın içeriği üzerinde incelemede bulunma hak ve yetkisi bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1017 Esas KARAR NO : 2021/1201 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/0/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince 07/12/2021 tarihinde davanın yatırılması gereken harçları tamamlanarak davanın açıldığı, 13/12/2021 tarihinde kendisine usulüne uygun dava dilekçesini hazırlayıp mahkeme kalemine sunması için ihtarlı tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun tebligata rağmen davacı taraf dava dilekçesini hazırlayıp dava dosyasına sunmamıştır. GEREKÇE Davacıya dava dilekçesini sunması için ihtarlı tebligat çıkartıldığı ancak 1 haftalık kesin sürede bildirilmediği anlaşıldığından davacının davasının HMK 119/2 maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş olmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Kanunun 50 ilâ 57.maddeleri “tenfiz” e, 58 ile 59.maddeleri ise “tanıma”ya ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 54....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : TanımaDAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... mukim ilişkili şirketi ... tarafından yeniden yapılandırma planının kabul edilmesine ilişkin olarak ... Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, bu dava kapsamında... Mahkemesi tarafından yeniden yapılandırma planının her bir hükmünün mahkemeye sunulduğu şekliyle ilgili kanunun 1129. maddesi uyarınca onaylanmasına ve kabul edilmesine karar verildiğini, yine bu karar kapsamında, planın kabulü ve yürürlük tarihinde yürürlüğe girmesi üzerine planın ... (müvekkili şirket) için de bağlayıcı olacağının hüküm altına alındığını, ek olarak kararın 18. sayfasında bulunan 13. paragrafında müvekkili ...'nin ...'...
Yabancı mahkemedeki usul hükümlerinin uygulanmasında ve tebligat usulünde, o yer kanunları geçerlidir. Diğer bir ifade ile yargılamanın usulü ve tebligat hakimin hukukuna (...) tabidir. Tenfiz hakimi, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin kararı veren mahkemeye usulüne uygun olarak davet edilip edilmediğini tespit ederken, Türk Tebligat hukukunun kurallarına göre bir değerlendirme yapamaz. Ortada kesinleşmiş bir mahkeme kararı olduğu için yabancı kararda uygulanmış olan usul ve tespitler tanıma ve tenfız davasının inceleme konusu dışındadır. Tanınması istenen yabancı mahkeme kararında, davalının yargılamaya katıldığı ,kararı veren mahkemeye o yer kanunlarına uygun bir şekilde çağrıldığı anlaşılmaktadır. Davalı, aksi yönde bir delil getiremediğine göre, 54'ncü maddenin (ç) bendindeki tenfız isteğinin ret sebebi olayda gerçekleşmemiştir. O halde, isteğin tanımada aranan (5718 s....
Kanunun 50 ilâ 57.maddeleri “tenfiz” e, 58 ile 59.maddeleri ise “tanıma”ya ilişkindir. 5718 sayılı Kanunun; “Tenfiz Kararı” başlıklı 50.maddesinin 1.fıkrasında: “Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye'de icra olunabilmesi yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır.” “Tenfiz İstemi” başlıklı 52.maddesinin 1.fıkrasının 1.cümlesinde:“Kararın tenfiz edilmesinde hukukî yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir..”...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/07/2014 tarih ve 2014/762-2014/762 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı (ihtiyati hacze itiraz eden) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden davalı, davacı alacaklı tarafından "ihtiyati tedbir" talep edildiği halde mahkemece "ihtiyati haciz " kararı verildiğini, mahkemece taleple bağlılık ilkesinin dışına çıkıldığını, kararın yokluğunda dinlenmeden verildiğini, ihtiyati haciz kararının süresinde ve usulüne uygun bir şekilde infaz edilmediğinden kendiliğinden kalkmış bir karar olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı alacaklı vekili, itirazın reddini istemiştir....
de de geçerli olabilmesi için mahkeme tarafından tenfiz ve tanınması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında kararlaştırılmış bir tahkim şartının bulunduğu, davalının tahkim yoluna başvurduğu, tanıma ve tenfizi talep edilen yabancı hakem kararının Türk kamu düzenine ve genel ahlaka aykırılığının ispatlanamadığı, münhasıran Türk mahkemelerinin yetkisine giren bir konu olmadığı, kararın usulüne uygun olarak kesinleştiği, davalının hakem kararına karşı İsviçre Mahkemelerinde iptal davası açma hakkı varken bu hakkını kullanmadığı, davalının iddialarının esasa ilişkin olduğu, tenfiz davasında yerindelik denetimi yapılamayacağı, tenfiz mahkemesine bu yetkinin tanınmadığı, açılan davada tanıma ve temyiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 17/03/2019 tarihli Ad Hoc Tahkim kararı ve Zürih Kantonu Yüksek Mahkemesinin PG190006-O işletme numaralı icra edilebilirlik kararının MÖHUK'un 60. ve devamı maddeleri ile New York Sözleşmesi uyarınca tanıma ve tenfizine...
DAVANIN KONUSU: Yabancı Hakem Kararını Tanıma Ve Tenfiz KARAR YAZIM TARİHİ: 27/03/2021 İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 11/11/2020 tarihli ve 2019/1118E. 2020/476K. sayılı dosyasında verilen karar; DAVACI/DAVALI tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Yabancı hakem kararını tanıma ve tenfiz istemidir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 02/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı gereğince 6545 sayılı yasasının 45.maddesi ile değişik 5235 sayılı yasanın 5.maddesi gereğince yabancı hakem kararlarının tenfiz ve tanınmasına ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 12,13,14 ve 43. Hukuk Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir....
