İHTİYATİ HACİZ ARA KARARI: Mahkemece, yabancı mahkeme veya hakem heyeti tarafından verilen bir kararla tespit edilen alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verilebileceği, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yabancı hakem heyeti kararının tenfiz edilmiş olmasının gerekmediği, zira ihtiyati haciz kararıyla sadece borçlunun mal ve haklarına geçici olarak el konulduğu, dosyaya sunulan belgeler itibariyle İİK'nın 258. maddesi uyarınca şartların oluştuğu gerekçesiyle alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257. ve müteakip maddeleri gereğince, 134.930,95 Bulgar Levası'nin dava tarihindeki karşılığı 1.476.740,70 TL'nin %15'i oranında (221.511.10 TL) teminat karşılığında davalının borca yeter miktardaki taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/487 E. sayılı dosyasından İhtiyati haciz kararı verildiğini, ( EK-1) İleri sürerek, yukarıda arz ve izah olunanlar ışığı altında, İstinaf kanun yoluna başvurularının kabulüne, İlk derece Mahkemesi'nin 18.05.2023 tarihli " İhtiyati haczin reddi " kararının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda ihtiyati haciz kararı taleplerinin kabulüne, yargılama sonuçlanıncaya kadar davalı borçlu adına kayıtlı gayrimenkullere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, tanıma ve tenfiz davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2023 (Ara Karar Tarihi) DOSYA NUMARASI: 2023/488 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Tanıma ve Tenfiz TALEP: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece duruşma yapılmaksızın davacının talebi doğrultusundaki alacağına ve yargılama giderlerine yeter miktarda davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ilama dayanan bir alacak olması nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/05/2023 tarih ve 2023/488 Esas sayılı Ara Kararı ile; " 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını ve davacı müvekkilinin banka hesaplarına haciz koydurduğunu ancak ... yerel mahkemesinin iflas kararına göre müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, işbu kararın tanınarak ve tenfiz edilerek müvekkili hakkında yapılan icrai işlemlerin durdurulması ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının ise zaruri olduğunu belirterek ... yerel mahkemesinin 36 IK 488/15 sayılı 03/11/2015 tarihli kararın tanınmasını ve tenfizini talep ve dava etmiştir....
T4 TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/10/2023 İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; İHTİYATİ HACİZ ARA KARARI: Mahkemece, yabancı mahkeme veya hakem heyeti tarafından verilen bir kararla tespit edilen alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verilebileceği, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yabancı hakem heyeti kararının tenfiz edilmiş olmasının gerekmediği, zira ihtiyati haciz kararıyla sadece borçlunun mal ve haklarına geçici olarak el konulduğu, dosyaya sunulan belgeler itibariyle İİK'nın 258. maddesi uyarınca şartların oluştuğu gerekçesiyle alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257. ve müteakip maddeleri gereğince, 134.930,95 Bulgar Levası'nin dava tarihindeki karşılığı 1.476.740,70 TL'nin %15'i oranında (221.511.10 TL) teminat karşılığında davalının borca yeter miktardaki...
İcra Dairesinin 2022/4457 Esas sayılı icra dosyasına konu alacağına yeter miktarda borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş olup, talep yerinde görülerek talebin kabulüne karar verildiği, talepte bulunan vekilinin 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile borçlu davalıların ihtiyati tedbire dayanak menkul ve gayrimenkulleri açısından alacağı karşılamaması ve davacı şirketin de Rusya menşeili olması ve teminat sıkıntısı yaşaması sebebiyle mevcut kararın kaldırılmasını ve 750.000TL alacaklarına karşılık ihtiyati haciz kararı verilmesini istediği İlk derece Mahkemsi tarafından talebin kabulü ile 12/05/2022 tarihli İhtiyati Haciz kararının kaldırılmasına, Karşı taraflar , T4 VE T3 adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul taşınmazlar üzerine alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere (alacak miktarı:750.000- tl) takdiren %10 teminatla İhtiyati haciz konulmasına dair karar verilmiştir....
. - DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇE TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Essen Eyalet Mahkemesinin 15/04/2010 tarih, ...karar sayılı kararı ile, davalının 50.000 Euro'yu davacılara ödemesine hükmedildiğini, ancak kararın davalının Almanya ülkesinde malvarlığı bulunmadığından icra edilemediğini, Türkiye'de bir çok gayrimenkulünün bulunduğunu ancak kararın Türkiye'de icra edilebilmesi için tenfizi gerektiğini beyanla, anılan kararın tenfizini ve ayrıca davalının davadan haberdar olması halinde malvarlığını kaçırma ihtimali bulunduğundan alacağın güvence altına alınması için davalı adına kayıtlı gayrımenkuller üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2021/1110 DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilİ ... ile davalı ... arasında karşılıksız çek sebebi ile Ürdün Haşimi Krallığında görülen .... no'lu davanın sonucunda Hukuki Karar olarak;''Mahkeme, davalıyı şahsi olarak isnad edilen suçu işlediği tespit edilmiş ve Ticaret Kanunu'nun 263 ve 278. Maddeleri hükümlerince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 161 ve 166. Maddeleri hükümlerince ve Baro Kanununun 46....
Şti. olmasına rağmen şirket ortağı şahsın evine haciz işlemi yapılmaya çalışıldığını,ihtiyati haciz kararının kötüniyetli olarak kullanıldığını,ihtiyati haczin öncelikle kaldırılmasını aksi halde şahsın evine hacze gidilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava hakem kararının tadiline ilişkin kesinleşmiş kararın tanıma ve tenfizine ilişkindir. 5718 sayılı MÖHUK'un yabancı mahkeme ve hakem kararlarının tenfizi ve tanınmasını düzenleyen 50. vd. maddelerine göre, Türkiye'de bir yabancı mahkeme kararının infaz edilebilmesi veyahut kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi bu karar hakkında tanıma veya tenfiz kararı verilmesine bağlı olup, yabancı mahkeme ve hakem kararının tanınması veya tenfizi ise bu kararın usulünce kesinleşmiş olmasına bağlıdır....
İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olmasına rağmen şirket ortağı şahsın evine haciz işlemi yapılmaya çalışıldığını,ihtiyati haciz kararının kötüniyetli olarak kullanıldığını,ihtiyati haczin öncelikle kaldırılmasını aksi halde şahsın evine hacze gidilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava hakem kararının tadiline ilişkin kesinleşmiş kararın tanıma ve tenfizine ilişkindir. 5718 sayılı MÖHUK'un yabancı mahkeme ve hakem kararlarının tenfizi ve tanınmasını düzenleyen 50. vd. maddelerine göre, Türkiye'de bir yabancı mahkeme kararının infaz edilebilmesi veyahut kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi bu karar hakkında tanıma veya tenfiz kararı verilmesine bağlı olup, yabancı mahkeme ve hakem kararının tanınması veya tenfizi ise bu kararın usulünce kesinleşmiş olmasına bağlıdır....
