"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eser sözleşmesine istinaden verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti/iptali istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kaybolan 3 adet teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FSHHM'nin 2011/... esas sayılı dosyasında dava açtığını, oysa davalının söz konusu markaları tescil edildiği sınıflarda 556 sayılı KHK'nın öngördüğü şekilde kullanmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2003/12792 sayılı markanın tescil edildiği tüm sınıflar yönünden 556 sayılı KHK'nın 14. ve 42/c maddeleri uyarınca hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu 2003/12792 sayılı markanın hükümsüz kılınmasında davacının dava şartı olan hukuki yararı bulunmadığını, davaya konu markanın 32.,33. ve 34.sınıflarda tescilli bulunduğu, halen derdest olan ... FSHHM'nin 2011/... esas sayılı dosyasında davacıya ait 2006/26162 sayılı "CASALUCE" ibareli markanın hükümsüzlüğünün istendiğini, söz konusu markanın 11. ve 35. sınıfta tescilli olduğunu, müvekkiline ait markanın tescil edilmiş olduğu sınıflarla davacı markasının sınıflarının çok farklı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, marka devir sözleşmesinin muvazaa nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
A.Ş.iflas masasından tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Hisse devir işleminin hükümsüzlüğünün tespiti talebi yönünden davamın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Genel Kurul kararının iptali talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı müflis ...A.Ş.iflas masasından alınarak davacılara verilmesine, 7-Hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı müflis ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Nosu : 982-501 - K A R A R - Uyuşmazlık, hizmet akdi uyarınca verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti isteminden kaynaklanmakta olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, imalat sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme; TMK 548. maddesi uyarınca vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
