tespiti ve sicilden terkinine, birleşen davada ise patent başvurusuna konu ettiği 2015/02152 sayılı ürünün, davalının ... sayılı patentine tecavüz etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre hem tanıma ve hem de tenfizin ön koşulu kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunması gerektiğidir. Delil tespiti mahkeme kararı niteliğinde bulunmadığından ve kesinleşmesi söz konusu olmadığından tanıma ve tenfize konu edilmesi mümkün değildir. Delil tespiti dosyası davacı tarafça delil olarak .... Asliye Tİcaret mahkemesine sunulmuş olup mahkemenin delil tespiti dosyasını delil olarak kabul edip etmeyeceğini kendi yapacağı yargılamada ön mesele olarak değerlendirme gerekmektedir....
ile iptalinin gerektiğini, Mevcut durum sonucu müvekkil şirkete vergi cezalarının salınacağı, bankaya komisyon ve faiz ödenmek zorunda kalınacağı, şirketin itibarının sarsılacağı gibi telafisi güç zararların doğacağını, bu nedenle takdir olunacak teminat karşılığı mektup üzerine ihtiyati tedbir karan verilmesini, Kuveyt Türk T6 tarafından T3 hitaben tanzim edilmiş 04.02.2014 T.ve 499406 sayılı 27.056,84 TL bedelli Kesin Teminat Mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle açılan kıymetli evrak iptali davasında ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulması ve bononun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Dairemizce dosya incelendiğinde dava dosyasının eksik evrak ile gönderildiği anlaşılmış olup, bu nedenle dava dosyasının eksiksiz ve okunaklı örneğinin yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1-Dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 02/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2020/524 Esas 2020/896 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık ve istinaf talebi, iflasa ilişkin olup; 25/10/2018 tarihli Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin İş Bölümü kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. - 45. Hukuk Daireleri görevli bulunmakla, dosyanın görevli bulunan Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. - 45....
Davada sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Mahkemece, davacı tarafından yapılan 1.066,70 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak 04.07.2005 günlü duruşmada keşif masrafının davacı yanca karşılanmasına karar verilmiş ve 750,00 YTL masraf davacı tarafından 15.09.2005 tarihinde mahkeme veznesine yatırılmış ise de mahkemece keşif yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK KARARININ İPTALİ TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,38 ada 23 parsel sayılı taşınmazda intikalen ve veraseten iştirak halinde malik iken davalı hazinenin açtığı dava sonucunda gaipliklerine ve paylarının hazine adına tesciline dair verilen karar gereğince paylarının hükmen hazine adına tescil edildiğini, oysa hayatta olduklarını ileri sürerek, gaiplik kararının hükümsüzlüğünün tespiti, kaldırılması, tapu iptali ile eskisi gibi adlarına tescil isteklerinde bulunmuşlardır....
Olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme hakime ait olduğundan; davacının aile mahkemesine yönelik bu talebinin aynı zamanda tanıma istemini de içerdiği kabul edilerek; mahkemece Kanundaki tanıma koşullarının gerçekleşmiş olup olmadığı da değerlendirilip, tanıma konusunda bir işlem gerçekleştirilmeden (HMK m. 295, 296), işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 21.04.2015 (Salı) KARŞI OY YAZISI Türk Medeni Kanununun 295. maddesinde, evlilik dışı doğan çocuğu tanıma yetkisi bizzat babaya verilmiştir. Geçerli bir tanımanın varlığı için, babadan sadır olmuş bir tanımanın vaki olması gerekir....
DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz|Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Şebinkarahisar ilçesi Uğurca köyü nüfusuna kayıtlı bulunduğunu, Davalı T2 eşi ve Elif ise evlilik dışı doğan çocuğu olduğunu, eşi Havva davalı T5 ile kayden evli olmasına rağmen eşi ile yaşadığı geçimsizlik nedeniyle ayrıldığını, ayrı yaşamaya başladığını ve bu arada kendisi ile gayri resmi evlendiğini bu evliliklerinden 26/01/2015 doğumlu, T.C....
ve mağdureyle birlikte nüfüs müdürlüğüne giderek, Medeni Kanun hükümlerine göre çocuğu tanıma işlemini yaptıktan sonra, olay günü ...'...
