Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle davanın terditli olarak açılan BK’nın 18. maddesine dayalı muvazaa nedeniyle satış işleminin hükümsüzlüğünün tespiti, olmadığı takdirde İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olmasına, ister İİK’nın 277 vd maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davalarında ../......
kurulda alınmış batıl bir karara tesadüf edilmediğini, yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemi yönünden; davalı şirket yönetim kurulunun 25/05/2016 tarih ve 2 nolu kararındaki yönetim kurulu başkanının yetkili kılındığı hususlara ilişkin olarak "şirket adına gayrimenkul almaya, satmaya" ibaresinin geçersizliğinin tespit edilebileceğini bildirmişlerdir....
tespiti istemi yönünden; genel kurulda alınmış batıl bir karara tesadüf edilmediğini, yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemi yönünden; davalı şirket yönetim kurulunun 25/05/2016 tarih ve 2 nolu kararındaki yönetim kurulu başkanının yetkili kılındığı hususlara ilişkin olarak "şirket adına gayrimenkul almaya, satmaya" ibaresinin geçersizliğinin tespit edilebileceğini bildirmişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı ... şirketin 20.05.2016 tarihli genel kurulda alınan kararların iptal, yokluk ve mutlak butlan nedenleri ile hükümsüzlüğünün tespitine, 25.05.2016 tarihli şirket yönetim kurul toplantısında ... ...'un şirket yönetim kurulu başkanlığına seçilmesine ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmasına dair 2 numaralı yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun'nun 359, 391, 408 inci maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendi, 414, 418, 436 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 445, 446 ve 447 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/70 Esas KARAR NO :2024/147 Karar DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) DAVA TARİHİ:31/01/2024 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket temsil sözleşmesi kapsamında ... 'nin borçludan olan alacağını ve dolaysıyla teminat mektubu risk yükümlülüğünü üstlendiğini, bu sebeple temlik sözleşmesi kapsamında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasına sunulan dava konusu ... Bankası ......
Dairemizin bozma ilmında, eksik ve kusurlu imalâtların belirlenerek, eserin reddinin gerekip gerekmediğinin tespiti ile; reddi gerekmiyorsa, açık ayıplı imalâtlar kabul edilmiş olduğundan, bu işlerin tam yapıldığı kabul edilerek, eksik ve gizli ayıplı işler bakımından bedelden indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, varılan karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Davacı asıl davasında, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelini talep etmiş, birleşen davada ise, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile komisyon bedelini talep etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, davalı Kardökmek AŞ'nin yönetim kurulunun 18.03.2011 tarihli kararının yokluğunun tespiti ile hükümsüz yönetim kurulu kararına dayanılarak yapılan pay devirlerinin hükümsüzlüğünün tespiti ve bu payların davalı şirketlerin Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdindeki hesapları arasında karşılıklı iadesi suretiyle kayıtların düzeltilmesi istemiyle açılan davada davalı şirketlerin Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdindeki hesaplarındaki takasa konu payların 3. Kişiye devrinin önüne geçmek için her iki davalı şirket hesabındaki dava konusu paylar üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir....
İlk derece Mahkemesi; takibe dayanak ilamın limited şirket pay devri işleminin geçersizliğinin tespiti ve bu tespit hükmünün neticelerine ilişkin hükümler içerdiği, bu yöndeki kararların icrası için kesinleşmesi gerektiğine ilişkin yasal düzenleme ve içtihat bulunmadığı, kural olarak mahkeme ilamlarının kesinleşmesi gerekmediği ve somut olayda genel kuralın aksini gösterir bilgi bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasında akdedilen 16.04.2010 tarihli sözleşmenin hukuki müzayaka altında imzalandığının tespiti ile hükümsüzlüğünün kabulüne, sözleşmeye konu makinenin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, iadesi mümkün olmaz ise makine değerinin davalıdan alınmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. VI....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2018/357 ESAS, ARA KARAR DAVA KONUSU : Hisse Devrinin İptali-Ortaklar Kurulu Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/357 esas sayılı dosyasından verilen 30/05/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 2 ortaklı Uğur Tekstil San. ve Tic. Ltd....
