İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında 7.437,60 TL alacak için takip başlattığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacıya ait ... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresindeki ... aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araçta oluşan değer kaybının araç sürücüsü ve işleteni olan davalılardan tahsilinin talep edildiği, davalıların ise davanın belirsiz alacak davası açılamayacağından bahisle reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davacı tarafından mahkememize açılan davanın, belirsiz alacak davası olarak açıldığı, ancak ... 8. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere aracın asıl sahibi aleyhine 7.437,60 TL alacak üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, davacının alacak miktarını yaptığı takip ile belirlenmiş olduğundan belirsiz alacak davacı açmakta hukuki yararı bulunmadığından, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

lik bölgesinde boya soyulmaları olduğunu, bu bölgedeki boya kalınlığının aracın genel boya kalınlığının altında olduğunu, araçta mevcut ayıbın gizli ayıp niteliği taşıdığını, bu ayıbın kullanıma engel teşkil etmemesine rağmen değerinde ekonomik azalma meydana getirdiğini, boyama bedelinin 3.000.-TL olduğunu, araçtaki boya dökülmeleri sebebiyle yapılan onarım sonrasında araçta oluşacak değer kaybının 4.000.-TL olduğunu..'' bildirilmiş; 10/01/2017 tarihli ek raporunda ise '' Mahkemece malın ayıplı olması sebebiyle ayıp oranında bedel indirimi yapılmasına karar verilmesi durumunda boyama bedeli olan KDV dahil 5.000.-TL ve boyamadan dolayı araçta oluşacak değer kaybı olan 5.000.-TL bedellerinden üreticinin sorumlu olacağı..'' yönünde görüş bildirilmiştir....

Davacının 09/2/2013 havale tarihli dilekçesinde, T3 telefon numarası olmadığı, kendisine sosyal medya üzerinden ulaşıldığı anlatımı karşısında ihbar süresinin dürüstlük kuralına uygun olduğu, davacının TBK'nun 227 . Maddesi uyarınca uğradığı değer kaybı zararını davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Yargılama sırasında alınan, aracın kilometresinin düşürülmesinden dolayı meydana gelen değer kaybının 3.000,00 TL olduğu tespitini içeren rapor taraf, mahkeme ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak davacının uğradığı değer kaybı zararının 3.000,00 TL olduğu anlaşıldığından Dairemizce bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....

feri talepler olan aracın kullanılmamasından dolayı zarar talebi, aracın satım ve tescilinden doğan ÖTV ve vergi masrafları için ileri sürülen zarar talebi, kasko ve trafik sigorta poliçe bedeli yönünden ileri sürülen zarar talebi, bankaya ödenmek zorunda kalınan faizlerden oluşan zarar talebi olmak üzere 4 kalem zarar talebi, üretim hatasından kaynaklı aynen iade davasının feri taleplerine ilişkin olmakla bu kalem taleplerin de yerinde olmadığı kanaatine varılmakla aynen iade, olmadığı taktirde bedel iadesi ve zarara konu alacak davasının reddine karar vermek gerekmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (hasar ve değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 11/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ----- plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi ve ----- klozu kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, -------dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, ---- davacının bilgileri celp edilmiş...

AŞ tarafından dava dışı Yapı Kredi Finansal Kiralama şirketine düzenlenen 14.03.2006 tarihli faturada satış bedelinin 183.321,97 TL olduğu gösterildiği halde gerçek anlamda fatura olmayan satış teklifi mahiyetindeki proforma faturasında gösterilen miktara hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davacının zilyetliğinde bulunan dava konusu araçta çarpmadan kaynaklı hasar olduğu ve bu hasardan meydana gelen değer kaybının satış bedelinden düşülmesi davalılar tarafından yargılama aşamasında istenmiş olmasına göre bu değer kaybının tespit edilerek bedelden mahsup edilmemiş olması da isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin bütün davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

uyarınca dava konusu araçta kaza tarihinde oluşan değer kaybının 19.669,19-TL olduğuna, dava konusu araçta kaza tarihinde reel piyasa şartlarına göre oluşan değer kaybının 19.170,75 TL civarında olduğu, değer kaybı konusunda son kararın mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın faiz ve diğer taleplerinin Mahkemeni takdirinde olduğuna..." dair müşterek ek görüş sunulmuştur....

Mahkemece, keşif sonucu alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçta 3.500,00 TL lık değer kaybının oluştuğu, oluşan değer kaybı karşısında akitten dönmenin hak ve menfaatler dengesi gereği hakkaniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 3.500,00 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davaya konu aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, öncelikle araç bedelinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, olmadığı takdirde araçta oluşan değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...

Davalı, süresinde ayıp ihbarının yapılmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 6.077,00 TL'nin 3.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 18/02/2015 tarihinden itibaren, 3.077,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 03/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair kısmın konusuz kalması sebebiyle bu kısımla ilgili olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir....

nin işleteni bulunduğu 34 XX 486 plakalı aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, davalı araç sürücüsü T7 kazanın oluşumunda tek ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasarın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu kusurlu 34 XX 486 plakalı aracın ZMMS (trafik) poliçesini düzenlemiş olan Mapfre Genel Sigorta A.Ş. tarafından tazmin edildiğini, araçta oluşan zarar giderilmiş olsa da aracın hasarlanması ve tamirat görmesi nedeni ile değer kaybı zararı ve aracın tamiratının devam ettiği süre boyunca çalıştırılamamasından kaynaklanan kazanç kaybı ise ödenmediğini, araçta oluşan hasar değer kaybının zararı sigorta teminatına dahil olduğu Yargıtay kararları ile hüküm altına alınmış ise de kazanç kaybı trafik sigortası teminatı haricinde olduğundan her iki zarar kaleminin araç işleteni ve sürücüsünden tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00.TL değer kaybı, 6.650,00.TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 7.650,00.TL tutarında maddi tazminatın kaza tarihinden...