KARAR Davacı, davalılar ile imzalanan satış sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın kendisine teslim edildiğini, teknik şartnamede belirtilen malzemelerin kullanılmadığını ve proje kapsamında müşterilere vaat edilen taahhütlerin yerine getirilmediğini tespit ettiğini, konutun ayıplı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıp nedeni ile oluşan 10.000,00TL değer kaybının konut bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, konuttaki ayıplar nedeni ile konutta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine yöneliktir....

ve ayıp sebebiyle tesiste oluşan değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitine, müvekkil şirket tarafından davalıya ödenmiş olan sözleşme bedeline mahkeme tarafından belirlenen değer kaybı oranı nispetinde indirim uygulanmasına karar verilmesine, uygulanacak bedel indiriminin davalı tarafa gönderilen ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesinin ---- esas, -------karar sayılı kararı emsal alındığında, yukarıda belirtildiği üzere satım konusu araç arızanın üretim hatasından kaynaklanması nedeniyle, davalı üretici firma------satıcı diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı görülmekle, davalıların husumet yönündeki itiraz sebebinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır. TTK 23/c maddesi uyarınca basit bir inceleme veya incelettirmek sonucunda malın ayıplı olduğu anlaşılmadığı taktirde ayıp ihbarı konusunda TBK 223/2 maddesi hükmü uygulanır. TBK 223/2 maddesi uyarınca alıcı satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse bunu hemen satıcıya bildirmek zorundadır....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminatın (değer ve kira kaybı) tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir.Davacı, 25/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle------plakalı araçta değer ve kazanç kaybının oluştuğunu, davalıların meydana gelen zarardan TBK ve KTK gereğince sorumlu olduğunu, oluşan kazanç ve değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan...

çıkan avıp türünün hukuki mahiyeti itibariyle gizli ayıp olduğu, Değer kaybının tespiti için bilirkişinin mesleki tecrübeleri ve piyasa bilgisine dayalı bir tahmin yapılabilmekte olup. aracın motorunun orijmaliyle bile değiştirilmesi durumunda araçta oluşacak değer kaybının %30'lar mertebesinde olacağı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarımın "Ek 1....

Maddesi gereği özetle ” Kesin teslim tutanağı tarihinden itibaren 5 yıl içinde oluşacak zarar ve ayıptan davalının sorumlu olduğunu” ancak davalının sorumluluğu kabul etmediği gibi bedeli karşılığı zararı giderebileceklerini bildirdiğini, ihtara rağmen bedelsiz olarak zararın giderilmediğini ileri sürerek öncelikle ayıbın giderilmesini ve zararlarının karşılanmasını , olmadığı taktirde tespit edilecek zarar ve değer kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş; bilahare talebini zarar ve değer kaybının tahsili olarak hasretmiştir....

leke olduğunun tespit edildiği, lekelerin boya koruma işleminde usulüne uygun yapılmayan yüzey temizliği aşamasında kalan ince lekeler olduğu, bu lekelerin aracın çıplak gözle incelenmesi ile kolayca görülebileceği, ayıplı hizmetin gizli ayıp niteliğinde olmadığı, araçta imalattan kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığı, bu durumda aracın misli ile değiştirilme ve iadeye ilişkin taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş olduğu ve meydana gelen bu lekelerin aracın 2.el piyasa değerini düşürücü nitelikte rol oynadığı, olay tarihi itibariyle piyasa rayiçleri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucu yapılan hesaplama neticesinde bilirkişi heyetince belirlenen değer kaybının 1.485,00....

kaynaklanan herhangi bir ayıbın bulunmadığını, davacının ayıp olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatasına veya müşteri memnuniyetsizliğine dayandığını, aracın yetkili servis nezdinde onarılarak müşteriye teslim edildiğini, ücretsiz onarım seçimlik hakkının kullanılmış olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının ücretsiz onarım seçimlik hakkını kullandığını ve yetkili servis tarafından orijinal parçalarla yapılan motor değişim sebebiyle araçta değer kaybının meydana gelmeyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde misli ile değişim kararının satıcıyı daha ağır zarara uğratacağının açık olduğunu, dava konusu araçta iddia edildiği gibi herhangi bir değer kaybı meydana gelmediğini, dava konusu araçta iddia edildiği gibi herhangi bir değer kaybının meydana geldiğini, her ne kadar davanın reddine karar verilmesi gerekirse de Mahkememiz aksi kanaatte olması halinde davacının araç kullanımından elde ettiği faydaları ve hasarlar nedeniyle meydana gelen değer kaybını iade etmesi...

(Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Dava, ayıp nedeniyle taşınmazda oluşan değer kaybının tesbiti ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalılar ile akdettiği 05.04.2006 tarihli satış sözleşmesi ile iç dekorasyon işleri yönünden işbu sözleşmeye ek olarak yapılan 05.04.2006 tarihli sözleşme ile teslim aldığı villasında ve ortak alanlarda açık ve gizli ayıplar ile eksiklikler olduğunu, ağır kusur ve hile ile gizlenen ayıp nedeniyle taşınmazında meydana gelen şimdilik 5.000 TL değer kaybının tenzili ile bedelinin reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 07.05.20015 tarihli ıslah dilekçesi ile (sadece gizli ayıplar yönünden değer kaybı isteminde bulunarak) bilirkişi raporu doğrultusunda talebini artırmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar ile imzalanan satış sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın kendisine teslim edildiğini, teknik şartnamede belirtilen malzemelerin kullanılmadığını ve proje kapsamında müşterilere vaat edilen taahhütlerin yerine getirilmediğini tespit ettiğini, konutun ayıplı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıp nedeni ile oluşan 10.000,00 TL değer kaybının konut bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir....