Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, “çekişten düşmesi”nin imalat kaynaklı olduğu saptandıktan sonra, aracın imalattan kaynaklı bu arızası sebebiyle araçta meydana gelecek değer kaybı hesaplanmamıştır. Bu durumda mahkemece, araçtaki “çekişten düşme” kusuru sebebiyle aracın değerinde meydana gelecek değer azalması konusunda bilirkişiden ek rapor aldırılarak değer kaybı belirlendikten sonra, ayıbın niteliğine göre davacının seçimlik haklarından aracın misli ile değişim hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı, araçtaki ayıp sebebiyle dört seçimlik hakkından bedel indirim uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekir....
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, “çekişten düşmesi”nin imalat kaynaklı olduğu saptandıktan sonra, aracın imalattan kaynaklı bu arızası sebebiyle araçta meydana gelecek değer kaybı hesaplanmamıştır. Bu durumda mahkemece, araçtaki “çekişten düşme” kusuru sebebiyle aracın değerinde meydana gelecek değer azalması konusunda bilirkişiden ek rapor aldırılarak değer kaybı belirlendikten sonra, ayıbın niteliğine göre davacının seçimlik haklarından aracın misli ile değişim hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı, araçtaki ayıp sebebiyle dört seçimlik hakkından bedel indirim uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekir....
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; Tespit edilen bu sorunun aracı kullanan kişi tarafından oluşturmasının mümkün olmadığı, sorunun motorun üretim hattındaki ilk montajı sırasında yapıları yanlış bir uygulama veya kullanılan kalitesiz ya da kabul edilebilir ölçüler (toleranslar)oluştuğu, dava konusu araçta bir ayıp bulunduğu, tespit anı itibarı ile ayıbın giderilmediği Ayıbın gizli ayıp olduğu, Garanti yönetmeliği kapsamında tüketiciden kaynaklı bir ayıp olmadığı, Ayıbın aracın kullanımına engel oluşturduğu motorun bu haliyle artık kullanılamayacağı, araca sandık motor olarak tabir edilen ve üreticide monte edilen, yeni motor bloğu/krank/pistonların takılması gerektiği, yeni takılacak motorun seri numarasının, araç tescii belgesine işlenmesi gerektiği, ama en önemlisi, ileriki tarihlerde aracın geçmişi incelendiğinde, motor değişim işleminin kayıtlarda görüleceği, bu hususun aracın satılması ptanlandığında satışı zorlaştıracak bir unsur olduğunun tespit edildiği, Mahkemece, dava konusu...
Sayılı dosyası ikame edildiğini, dosya halen derdest olduğunu, iş bu davada ise aynı tarihli kazada müvekkiline ait araçta oluşan hasar sebebiyle gündeme gelen değer kaybı bedelinin talep edildiğini, dolayısıyla bu dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesi gerektiğini belirterek, öncelikle birleştirme talebimizin kabulüyle, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine, davanın kabulüyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacağı belirli hale geldiğinde taleplerini arttırmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybının sigorta şirketinin ödeme yapmayarak temerrüte düştüğü 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İzmir ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücünün kusurlu olup olmadığı, kaza sonrası davacıya ait araçta oluşan hasarın onarımı ve değer kaybı için davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, kaza sonrası davacının aracında oluşan hasar nedeniyle ayrıca değer kaybı meydana gelip gelmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının hasar bedeli ile değer kaybı talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı ile faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkindir. Davaya konu kaza Diyarbakır İl sınırları içerisinde meydana geldiğinden uyuşmazlığın çözümünde mahkememizinde yetkili olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yetki itirazı yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir....
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- kasko poliçesinin---- klozu başlıklı şartında açıkca her türlü değer kaybının teminat harici olduğunun belirlendiğini, değer kaybı poliçe teminat kapsamı dışında kaldığından davanın reddinin gerektiğini beyanla, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Dava, davacının davalıdan satın aldığı eletrikli aracın ayıplı olması nedeni ile aracın davalıya iadesi, araç bedelinin davalıdan tahsili, aracın tamiri için yapılan masraf ve kullanılamamasından dolayı oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir....
müvekkilinin çalışamadığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve olayla ilgili ---- numaralı trafik hasar dosyası,-----numaralı değer kaybı dosyası ve --------- numaralı bedeni hasar dosyası açıldığını, davalı tarafça açılan hasar ve değer kaybı dosyalarına istinaden müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, Fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak olan bedeni hasar(geçici) tazminatın şimdilik 1.000-TL’si ile belirsiz alacak olan hasar bedelinin şimdilik 5.000-TL’sinin ve belirsiz alacak olan değer kaybı bedelinin 1.000-TL'lik kısmının muaccel olduğu tarihten bu yana işlemiş yasal faizi ile tüm davalılardan tahsiline, 5.000,00- TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olan 1.000- TL kazanç kaybının davalılardan ------- müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesine, Avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan alınmasına...
O hâlde mahkemece davacının aracında değer kaybı bulunup bulunmadığı belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir." şeklinde karar verilerek değer kaybına dayalı tazminat davasının belirsiz alacak davası olarak açılabileceği kabul edilmiştir (Aynı yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25/06/2020 tarih, 2019/5261 E. ve 2020/4030 K. sayılı kararı). Somut uyuşmazlıkta araçta kaza sonucu oluşan değer kaybının tespiti, yapılacak yargılama sırasında bilirkişi incelemesi sonunda belli olacağına göre açılan davanın belirsiz alacak davası olduğuna ve elde ki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğuna kuşku yoktur. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine kararı verilmesi doğru olmamıştır....
Taraf delilleri toplandıktan sonra, dava konusu araçlarda ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp var ise bu durumun üretimden mi yoksa kullanımdan mı, dış etkenden mi kaynaklandığı, makinanın ayıplı olup olmadığı, bu ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, davacının bu nedenlerle bedelin iadesi talebinde bulunma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında makine mühendisi ve kimya mühendisi bilirkişilerden rapor alınmış, 27/04/2020 ve 01/02/2021 tarihli raporlarda, araçlardaki hasarın üretim aşamasında boyama hatasından kaynaklandığı, , bu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, sorunun kullanımdan kaynaklanmadığı, ayıbın aracın tümünü değiştirilmesini gerektirecek bir gizli ayıp sınıfına girmediği, bedel indirimi seçeneğinin uygulanabileceği bildirilmiştir....
