Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının yanısıra satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda taahhüt edilen ancak, yapılmayan ya da tamamlanmayan sosyal tesisler ve ortak alanlar nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybının da tahsili istemidir. Mahkemece, yapılan ilk yargılama sonrasında verilen karar dairemizin 18.06.2021 tarihli 2019/107 esas 2021/1264 karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve ve eksik hususların bildirilmesi suretiyle dosyanın yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine iade edildiği , İlk derece mahkemesi tarafından istinaf ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, gerek dairemizin gerekse Yargıtay 13. Ve 3....
Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının yanısıra satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda taahhüt edilen ancak, yapılmayan ya da tamamlanmayan sosyal tesisler ve ortak alanlar nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybının da tahsili istemidir. Mahkemece, yapılan ilk yargılama sonrasında verilen karar dairemizin 01/07/2021 tarih 2019/92 Esas 2021/1403 karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve eksik hususların bildirilmesi suretiyle dosyanın yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine iade edildiği , İlk derece mahkemesi tarafından istinaf ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, gerek dairemizin gerekse Yargıtay 13. Ve 3....
Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının yanısıra satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda taahhüt edilen ancak, yapılmayan ya da tamamlanmayan sosyal tesisler ve ortak alanlar nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybının da tahsili istemidir. Mahkemece, yapılan ilk yargılama sonrasında verilen karar dairemizin 01/07/2021 tarih 2019/110 Esas 2021/1408 karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve eksik hususların bildirilmesi suretiyle dosyanın yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine iade edildiği , İlk derece mahkemesi tarafından istinaf ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, gerek dairemizin gerekse Yargıtay 13. Ve 3....
Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının yanısıra satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda taahhüt edilen ancak, yapılmayan ya da tamamlanmayan sosyal tesisler ve ortak alanlar nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybının da tahsili istemidir. Mahkemece, yapılan ilk yargılama sonrasında verilen karar dairemizin 01/07/2021 tarih 2019/101 Esas 2021/1404 karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve eksik hususların bildirilmesi suretiyle dosyanın yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine iade edildiği , İlk derece mahkemesi tarafından istinaf ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, gerek dairemizin gerekse Yargıtay 13. Ve 3....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; satış tarihi itibariyle somut olaya uygulanması gereken 6502 sayılı Kanun'a göre tüketicilerin ayıp ihbar yükümlülüğünün bulunmadığı, yargılama sırasında konunun uzmanı bilirkişilerden alınan raporun ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu, bilirkişi raporu ile aracın tavanında üretimden kaynaklı, zaman içerisinde ortaya çıkabilen, ilk bakışta ve kullanımda fark edilemeyen boya atmalarının meydana geldiğinin, aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, işbu ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ise nispi metot yöntemine göre 46.455,42 TL olarak hesaplandığı, araçta ortaya çıkan ayıbın niteliği, araçtaki değer kaybının aracın satış bedeline oranı dikkate alındığında, ayıbın bedel indirimi ile telafi edilmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafından 0 km araç alınmasındaki amaç ve beklentilerin karşılanmadığı, ayıbın 2 yıllık garanti süresi içinde ortaya çıktığı, bu nedenle davanın zamanaşımına...
Kademenin arızalandığı, turbonun bu arızasından dolayı yağı kaçırdığı ve yağsız kalan motorun hasar görmesinin aracın zamanında periyodik bakımlarını yaptırmamasından kaynaklı olup üretim kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olmadığını, mahkeme aksi görüştü olduğunda ise; aracın arızalı haliyle piyasa değerinin 295.000,00 TL olduğu, onarım için gerekli masraf ( motorda oluşan hasar bilinmediğinden değerlendirem yapılmadığını ) davacı tarafından kullanılmaması dolayısıyla doğan zararın 150 TL/ gün olduğunu, tamir süresi ve değer kaybı motorda oluşan hasara bağlı olduğundan değerlendirilmediği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir....
--------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 28/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta 8.400,00-TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce 8.536,00-TL değer kaybı ödemesi yapılması sebebiyle davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı anlaşılmış, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, kazanç kaybı veya araçta oluşan değer kaybının da belli ve belirlenebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazada davacı tarafın ara sokaktan yolu kontrol etmeden kusurlu bir şekilde aniden müvekkilinin aracının önüne çıktığından dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yargılama neticesinde aleyhlerine bir hüküm kurulacak ise müvekkilinin belirlenecek tazminattan kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı yanın aracının değer kaybı talebinden önce mülkiyet değiştirdiği için değer kaybı talebinde bulunulabilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu kazaya karışan aracın onarımı süresince kazanç kaybı olduğu iddialarının davacı yanca ispatlanması gerektiğini, davacı yanın aracında kaza sonucu oluşan bir değer kaybı zararı varsa diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hukuki sorumluluğunun da bulunamayacağını, kazaya karışan hiçbir aracın malikinin olmadığını, sadece araçlardan birinin sürücüsü olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin hukuki sorumluluğunun olmadığı tazminat sorumluluğunun aracın maliki (ruhsat sahibine) ait olduğunu beyanla vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını beyanla davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; 23.12.2018 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar ve değer kaybı olduğunu, kusurun davalı araç sürücüsünde olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı ... vekili,değer kaybının teminat dışında kaldığını, gerçek zarar ve kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davalı ... .....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hukuki sorumluluğunun da bulunamayacağını, kazaya karışan hiçbir aracın malikinin olmadığını, sadece araçlardan birinin sürücüsü olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin hukuki sorumluluğunun olmadığı tazminat sorumluluğunun aracın maliki (ruhsat sahibine) ait olduğunu beyanla vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını beyanla davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; 23.12.2018 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar ve değer kaybı olduğunu, kusurun davalı araç sürücüsünde olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı ... vekili,değer kaybının teminat dışında kaldığını, gerçek zarar ve kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davalı ... .....
