Davalılar, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca herhangi bir ayıp ya da eksik işin de bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.525,00 TL. nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacıların satın aldıkları konutta oluşan değer kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir. Davalı, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, eksik ifa yönünden talebin kabulü ile diğer taleplerin reddine karar verilmiştir....
nun 205/2. maddesi gereğince hesaplanan 1.769,00 TL'lik zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerektiği, ayrıca davacı vekilince araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararlar da talep edilmiş ise de; aracın davacı tarafça ilk hasardan itibaren kullanılmaya devam edilmesi, davadan sonra da davacı tarafından kullanılıyor olması karşısında dosyadaki mevcut deliller nazara alınarak bu taleplerinin reddi gerektiği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile,davacının satım akdinin feshi talebinin reddi ile takdiren semenin indirilmesine ve bu kapsamda davaya konu araçta meydana gelen 15.000,00 TL'lik değer kaybının dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maldaki ayıp sebebi ile yapılan 1.769,72 TL masrafın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı vekilinin fazlaya ilişkin talepleri ile araç mahrumiyetinden...
Dosyada mübrez bilirkişi ek raporunda özetle; tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla mahkememize ait olmak üzere; ---- %100 oranında asli kusurlu olduğu,---plakalı aracın hasar görmesi nedeniyle oluşan değer kaybının; --- bedelden veya----tutarda olacağı hususunda takdir ve hukuki sorumluluğun hakimlikte olacağı kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince dava ıslah edilmiştir....
ve doktrine rağmen; yerel mahkemenin dava konusu olaya işbu hükmünün uygulamadığını, aracın onarılabileceği ve onarılması halinde göçüğün tekrar etmeyeceğinin dosyadaki teknik belgeler ile sabit olmasına rağmen, araçta mevcut haliyle bir değer kaybı oluşup oluşmayacağı, oluşacaksa ne kadarlık bir değer kaybı meydana geleceğinin irdelenmediğini, mahkemece, araçtaki boya kusuru sebebiyle aracın değerinde meydana gelecek değer azalması konusunda bilirkişiden ek rapor aldırarak değer kaybı belirlendikten sonra, ayıbın niteliğine göre davacının seçimlik haklarından aracın bedelinin tahsili hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliği neden olup olmayacağı, araçtaki ayıp sebebiyle dört seçimlik hakkından bedel indirimi hakkının uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğini, verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde, mahkemece ayıp oranında bedel indirimi...
a karşı açmış olduğu iki davadan birisinde HGK tarafından hukuki nitelendirmenin eksik ifa olarak yapıldığını ve ihbar süresi olmaksızın bedel tenziline hükmedildiğini, ancak işbu davada hukuki nitelendirmenin ayıp olarak yapılıp ve 30 günlük ihbar süresinde ayıp ihbarı yapılmadığından bahçe ile ilgili taleplerinin reddedildiğini, yine aynı projeden daire satın alan farklı iki kat malikinin davalı ...'...
a karşı açmış olduğu iki davadan birisinde HGK tarafından hukuki nitelendirmenin eksik ifa olarak yapıldığını ve ihbar süresi olmaksızın bedel tenziline hükmedildiğini, ancak işbu davada hukuki nitelendirmenin ayıp olarak yapılıp ve 30 günlük ihbar süresinde ayıp ihbarı yapılmadığından bahçe ile ilgili taleplerinin reddedildiğini, yine aynı projeden daire satın alan farklı iki kat malikinin davalı ...'...
Dava konusu aracın gizli ayıbının söz konusu olduğu, 09/09/2021 tarihinde meydana gelen kazada hava yastıklarının söz konusu ayıp sebebiyle açılmadığından bahisle talepte bulunulduğuna ve ayıp iddiasına konu edilen husus 09/09/2021 tarihinde kazanın meydana gelmesinden sonra satıcıya 22/09/2021 tarihli ihtarname ile ihbar edildiğine göre davalının zamanaşımı definin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, dava konusu araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, Bursa Uludağ üniversitesi otomotiv öğretim bölümü görevlisi bilirkişi mahkememizce resen seçilerek, bilirkişiden dava konusu araçta ayıp olup olmadığı, bu ayıbın açık /gizli ayıp olup olmadığı, bu ayıbın neden kaynaklandığı, ayıbın giderilip giderelemeyceği, giderilecekse kaç TL 'ye giderilebileceği, ayıp nedeniyle araçta değer kaybı olup olmadığı, aypı nedeniyle aracın tamirinin mi yoksa değiştirilmesinin mi uygun olacağı hususlarında rapor aldırılmasına karar verilmiştir....
Sürücü ----- Karayolları Trafik Kanununun ve Karayolları Trafik Yönetmeliğimin ilgili maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmiş olup, kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurunun olduğu, kazaya karışan diğer-- plakalı aracın sürücüsü------- plakalı aracın sürücüsünün takip mesafesini korumayarak kendi aracına arkadan çarpmasında alabileceği herhangi bir önlem olamayacağı, meydana gelen kazada kusurunun olmadığı, Değer kaybı yönünden: Araç değer kaybının ---- tarihleri arası geçerli olmak üzere ---- numarası ile trafik sigortacısı olduğu, araç başına maddi hasar teminat limitinin ---- olduğu, Değer kaybı zararının gerçek zararlar arasında olduğu, trafik sigorta şirketi ---- sorumluluğu altında kaldığı, davacının --- tarihinde sigorta şirketine bildirim yaptığı, temerrüt tarihinin --- olduğu, Kazanç kaybı yönünden: Araç kazanç kaybının ---- olduğu, araç kazanç kaybı zararının trafik sigortası kulvarı içinde olmadığı, kazaya etken ------ olduğu, kazanç kaybından davalı araç maliki...
Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılış tarihi itibariyle sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yürürlüğe girmiş olduğundan dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan,----- tarafından hazırlanmış değer kaybı ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davacı tarafın dava açmadan evvel değer kaybının ----- olduğu yönünde bir ekspertiz raporu almış ve bu rapor doğrultusunda huzurdaki davayı açtığını, bu nedenle davacı tarafın dava açtığını, bu nedenle davacı tarafın dava açmadan evvel araçta meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybını bilecek durumda olduğunu, söz konusu raporun alınmasının başkaca bir anlamının olmayacağını, davacının iddia ettiği değer kaybının miktarını bilen davacının eldeki davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının mümkün olmadığın, bu nedenle de davanın usulden reddi gerektiğini, davacı alacaklarını----- temlik ettiğini, bu...
