İhtilaf, tespitin kesinleşmesinden ve müşterek muris ...’ün ölümünden sonra mirasçılar arasında geçerli bir taksim sözleşmesi yapılıp yapılmadığı ve bu taksim sözleşmesinin gereğinin yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır. TMK'nın 676/1-3. maddesi hükmüne göre; tapulu taşınmazlara ilişkin paylaşma sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Sözleşmenin yazılı olmasına ilişkin şart, bir geçerlilik şartıdır. Somut uyuşmazlıkta, mirasçılar arasında şifahi olarak taksim sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşme gereğince de tapuda devir işlemlerinin gerçekleştirildiği iddia edilmiştir. O halde, mirasçılar arasında yazılı şekilde yapılan geçerli bir taksim sözleşmesinden bahsetmek mümkün değildir. Ne var ki, başlangıçta geçersiz olan ve usulüne uygun olarak düzenlenmeyen taksim sözleşmesinin iyi niyetle yerine getirilmesi, başlangıçta geçersiz olan sözleşmeyi geçerli hale getirir....
Paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılması zorunludur. Bütün mirasçıların katılmadığı paylaşma sözleşmeleri geçersizdir. Somut olayda; davalı Günel Mermerkaya, temyiz dilekçesiyle mirasçılar arasında Kadınhanı Noterliğinde 23.08.2007 tarihli miras taksim sözleşmesi düzenlendiğini bildirmiştir. Miras taksim sözleşmesinin yapılması halinde ortaklığın giderilmesi istenemez. Bahsi geçen sözleşmeye dayalı olarak tarafların birbirlerine tapuda rızai ferağ vermediği ve miras taksim sözleşmesine dayalı tescil davası da açılmadığı ancak miras taksim sözleşmesine dayanarak davaya itiraz edilmiş olduğu anlaşıldığından, mahkemece davalıya bu sözleşme nedeniyle tescil davası açmak üzere usulüne uygun olarak süre verilmesi, dava açıldığı takdirde bu dava bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi, dava açılmaz ise şimdiki gibi ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir". (Yargıtay 14....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili duruşma talepli temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu miras taksim sözleşmesinin yazılı olmak şartıyla gerçekleştirilmiş olduğundan mirasçıları bağladığını ve davacının tescilden önce mülkiyeti kazandığını, dolayısıyla tapudaki tescil işleminin açıklayıcı nitelikte olduğunu, diğer taşınmazların intikal edildiğinden yola çıkarak dava konusu sözleşmenin geçersiz hale gelmeyeceğini, tapuda yapılan işlemle sözleşmenin feshi ya da değiştirileceği anlamına gelmeyeceğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 676 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı olan kardeşine taksim yetkilerini de içeren vekaletname verdiğini, miras bırakanı annesi ...'dan intikal eden taşınmazların 1992 yılında taksim edilmesi ile davaya konu 1981 nolu parselin kendisine kaldığını, bu taşınmazı 1992 yılından beri kullandığını, davalının vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle tapuda vekil sıfatıyla yaptığı taksim işleminde 1981 nolu parseli kendi adına 1779 parseli de davacı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. TMK'nun 676. maddesi hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetine konu mallarda ortaklar paylaşma sözleşmesi (miras taksim sözleşmesi) yapmış iseler bu sözleşmeyle elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Mirasçıların aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi kendilerini bağlar. Paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin miras bırakana ait olması gerekir. Paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılması zorunludur. Bütün mirasçıların katılmadığı paylaşma sözleşmeleri geçersizdir. Somut olayda; davalılar arasında dava konusu taşınmazla ilgili rızai taksim sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Miras taksim sözleşmesinin yapılması halinde ortaklığın giderilmesi istenemez....
HUMK.nun 297/1. maddesine göre; senetteki böyle bir işaretin köy veya mahalle ihtiyar heyeti ve iki tanık tarafından onaylanması gerekir. Somut olayda bu olmadığına göre; tüm mirasçıların katılımı ile düzenlenmiş hukuki sonuç doğuran geçerli bir miras taksim sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceğine göre; mahkemenin yazılı gerekçe ile davacı-karşı davalılar ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacı-karşı davalılar ... ve arkadaşları vekilinin tüm temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle reddi ile miras taksim sözleşmesine dayanılarak açılan davanın reddine ilişkin hükmün esasının ONANMASINA....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/94 ESAS 2019/640 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/94 Esas 2019/640 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; muristen kalan taşınmazların tapuda kayıtlı olmaları halinde mirasçılar arasında yapılacak taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için TMK'nın 676.maddesi gereğince yazılı şekilde yapılması gerektiği, bu hususun geçerlilik koşulu olduğu, yine taksime tüm mirasçıların katıldığının ispatlanmasının zorunlu olduğunu, aksi halde geçerli bir taksim sözleşmesinden söz edilemeyeceğini, dosyada mevcut taksim sözleşmesinin 1990 yılında yani kadastro çalışmalarının kesinleşmesinden sonra yazılı olarak ve bütün mirasçıların katılımıyla yapıldığı, dolayısıyla sözkonusu taksim sözleşmesinin geçerli olduğu, taraflara ortak murislerinden geldiği anlaşılan taşınmazların önce mirasçılar adına intikal ettirildiği, daha sonra da geçerli taksim sözleşmesiyle mirasçılar arasında taksim edildiği anlaşılmakla, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir....
Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır (TMK m. 676). madde hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetine konu mallarda ortaklar paylaşma sözleşmesi (miras taksim sözleşmesi) yapmış iseler bu sözleşmeyle elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Mirasçıların aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi kendilerini bağlar. Paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin mirasbırakana ait olması gerekir. Paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılması zorunludur. Bütün mirasçıların katılmadığı paylaşma sözleşmeleri geçersizdir....
TMK'nın 676.maddesine göre miras taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi asıldır.Bir başka ifadeyle, tüm mirasçıların veya temsilcilerinin bir araya gelerek taşınmazları paylaşıp herbirinin kendi payına düşeni aldığı ve diğer mirasçıların paylarına düşenler bakımından da karşılıklı olarak vazgeçtikleri açık ve kesin şekilde belirlenmedikçe taksimin sabit olduğu kabul edilemez. İşte bunun içindir ki, gerek Türk Medeni Kanunu'nun 676/2.maddesi hükmünde ve gerekse 10.12.1952 tarihli ve 2/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımı ve yazılı olması taksimin geçerliliği için yeterli kabul edilmiştir. Somut olayda tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde miras taksim sözleşmesi yapılmamıştır. Muris Gülsüm Güler tarafından yapıldığı iddia edilen taksim geçerli değildir....
