"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan (davalının temlik aldığı) icra dosyasından konulan haczin, usulüne uygun bir satış talebi bulunmadığından düştüğünü, temlik eden Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun yazısına göre bu borçlu aleyhinde girişilen dört takipten dolayı oluşan alacak toplamının 134.385,-TL., olduğunu, oysa sıra cetvelinde tek dosya borcunun bundan fazla gösterildiğini, daha önce dosyaya yatan paraların borçtan düşülmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflise ait ... işyerinde 11.10.2003 ile 12.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışmasından kaynaklı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı olmak üzere toplamda 56.819,24 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili davacının bu alacakları için iflas idaresine başvurduğu halde müflis ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflise ait ... işyerinde 11.10.2003 ile 12.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışmasından kaynaklı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı olmak üzere toplamda 56.819,24 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili davacının bu alacakları için iflas idaresine başvurduğu halde müflis ... Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında Asliye Hukuk Mahkemesi ve İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra Hukuk Mahkemesi ise, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve alacak miktarına da itiraz edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının alacağının kesinleşmediği ancak kesin haciz sahibi alacaklıların sıra cetveline itiraz edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline hukuki yararı bulunan her alacaklı itiraz edebilir. Sıra cetveline itiraz için kesin haciz koyma zorunluluğu bulunmamaktadır. Davacı alacaklı itirazında haklı çıkması halinde İİK.’nun 138/son maddesi uyarınca işlem yapılacağından itirazda hukuki yararın varlığı kabul edilmelidir. Mahkemece işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2019/271 Esas - 2020/603 Karar DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline KARAR : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 28/12/2020 tarih ve 2019/271 E - 2020/603 sayılı kararına karşı süresi içinde davalı Osman vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/777 Esas (yenilenen dosya no 2017/995 ) nolu dosya olduğu, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10628 Esas nolu dosyası üzerinden yapılan 02/04/2019 tarihli sıra cetvelinde, her ne kadar dosya nosu 2014/995 olarak belirtilmiş ise de 3 nolu sırada yer almış olduğunu, taraf sırası ile taraflarından evvel sırada yer alan ve alacaklı görünen dosyaların sırasına ve muhteviyatına itirazlarının bulunduğunu, bu sıra cetvelinde 1. Sırada yer alan Kayseri 6....
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekili borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan her iki alacaklının takiplerinin 2.12.2008 günü kesinleştiğini, oysa müvekkilinin alacaklısı olduğu dosyadan takibin 26.11.2008 günü kesinleştiğini ve haczin kesin haciz olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikâyet olunan ... ve ... vekili takipten önce ihtar çekilerek borcun muaccel hale getirildiğini, muacceliyet ve haciz tarihlerinin önce olduğunu, öte yandan kira alacaklısı durumunda bulunduklarından alacağın da öncelikli olduğunu bildirerek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava, muvazaa iddiasına dayalı, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Bu davada ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Davalı alacaklının savunma ve delilleri çerçevesinde alacağın gerçek olup olmadığının tartışılması, davalı ile borçlu arasındaki hukuki ilişkinin ve davalının alacağının doğum tarihinin değerlendirilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde şikayette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi, bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından ve sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanan bir zorunluluktur. Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olabileceğinden, uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesine yol açabilir. Dairemiz kayıtlarından eldeki dava haricinde aynı mahkemenin 2012/482, 2012/480, 2012/477 ve 2012/478 Esas sayılı dosyalarda İskenderun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7471 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.09.2012 tarihli sıra cetveline itiraz davalarının açıldığı, her bir davanın bağımsız olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, şikayete konu .......
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Davacı vekili, davalı Vergi Dairesi'nin 12.905,38 TL’lik tek kalem alacağı varken, İcra Müdürlüğü'ne gönderilen yazının yanlış yorumlanması nedeniyle daha yüksek bir miktarın hesaplamaya esas alındığını, İİK’nın 206. maddesi uyarınca alacaklarının öncelikli olması nedeniyle Vergi Dairesi’nin garameye alınamayacağını, alınsa bile, alacağının hatalı hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Davacının itirazı, davalı Vergi Dairesi alacağının doğumuna, miktarına ve esasına ilişkin bulunmadığından, sıraya ilişkin şikayet niteliğinde olan bu itirazı incelemekle İİK'nın 142/ son maddesi uyarınca icra mahkemesi görevlidir....
