ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/491 KARAR NO : 2023/895 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafından ihale ile işletilen, ---- adresinde bulunan ---- Komutanlığı yemekhane ve kantininde 26.04.2010 - 29.052012 arası, son net öcreti 820,00TL'den garson olarak çalıştığım, davalı şirketler arasında fiili irtibat bulunduğunu, aynı firma ile ihaleye katılmak mümkün olmadığından farklı şirketler üzerinden işin alınarak yüklenici ----- şirketinde çalışmakta iken, ihalenin diğer davalı şirket tarafından alınması üzerine, iradesi dışında ihaleyi alan şirkete geçişinin yapıldığını, aynı yerde aynı işi...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/630 ESAS, 2021/1061 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : KONYA 3....
Sayılı dosyasından da haciz koyulması üzerine, davaya konu sıra cetveli düzenlenmiş, müvekkilin alacağına 2. Sırada yer verilmiştir. İşbu derece kararına ve sıra cetveline, davalının alacağının 1. Sırada gösterilmesine, davalının alacağının muvazaalı olması nedeniyle açıkça itiraz ediyoruz. Şöyle ki; Sıra cetveline itiraz davalarında, ispat yükü davalı alacaklıdadır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono alacağın varlığını tek başına ispata yeterli değildir. Davalı alacaklı, alacağın varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş ve 3. Kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Borçlu şirket ile davalı alacaklı şirket arasında 300.000,00 TL gibi yüksek miktarda bono düzenlemeyi gerektirecek ne tür bir ticari alış-veriş ilişkisinin bulunduğunun, buna ilişkin faturalar ve her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarıyla ispatlanması gerekmektedir.(Yargıtay 23....
şartlarını yerine getirmediği için söz konusu taşınmazı alamadığı gibi ödediği parayı da iade alamadığını, ayrıca üstüne başlatılmış olduğu icra takibi dolayısıyla açılan işbu sıra cetveline itiraz davasının da müvekkilini daha çok mağdur ettiğini, açıklanan nedenler ile davacı tarafın açmış olduğu sıra cetveline itiraz davasının reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/127 KARAR NO : 2023/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/391 ESAS-2022/959 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yukarıda bilgileri yazılı borçlu müflis şirketin eski işçisi olduğunu, davacı işçinin müflis şirketin iş yerlerinde 01/06/2000 tarihinden 15/11/2017 tarihine kadar depo sorumlusu olarak çalıştığını, davacının çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve buna karşılık yıllık ücretli izin alacaklarının ödenmediğini, davacının yıllık ücretli izin alacakları için Samsun 1.İş Mahkemesinin 2020/874 E....
DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yukarıda bilgileri yazılı borçlu müflis şirketin eski işçisi olduğunu, davacı işçinin müflis şirketin iş yerlerinde 01/06/2000 tarihinden 15/11/2017 tarihine kadar depo sorumlusu olarak çalıştığını, davacının çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve buna karşılık yıllık ücretli izin alacaklarının ödenmediğini, davacının yıllık ücretli izin alacakları için Samsun 1.İş Mahkemesinin .......
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı taraf 08.10.2010 tarihli sıra cetvelinde alacaklarının sehven yanlış bildirilen 51.500,00 TL olarak alındığını, oysaki satış tarihi itibariyle borçlu ...'ın 53.006,99 TL kredi borcu, gayrinakdi çek kredisi kapsamında da 38 adet çekten kaynaklanan 13.500,00 TL riskinin bulunduğunu ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir....
Hukuk Dairesi'nin 04/11/2014 tarihli 2014/6356 E. 2014/6922 K. sayılı ilamında; "...İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip borçlusunun alacaklılarına tanınmıştır. Sıra cetveline yönelik şikâyette bulunma yetkisi, bu şikâyet üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Borçlunun hakları ihlâl edilmiş olmadıkça kural olarak sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Diğer anlatımla, sıra cetveline itiraz davasında takip borçlusunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından, şikayette hukuki yararı bulunmamaktadır....
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, daha önceki bir araç satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının anılan sıra cetveline itiraz etmediği, bilahare itiraz konusu sıra cetvelinin tebliğ edilmesi üzerine davacının daha önce kullanmadığı bir hakkı Türk Medeni Kanunu’nun 2 nci maddesine aykırı biçimde ileri sürdüğü, davacının ilk sıra cetveline itiraz etmeyerek davalı alacaklarının gerçek alacak olduğunu zımnen de olsa kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi günlük süre içinde sıra cetveline itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. Bu ilke alacaklılara, borçluya ait her bir mal ya da malların satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelleri bakımından müstakil ve yeni bir itiraz hakkı sağlar....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2018/230 ESAS - 2020/67 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nin 2018/230 Esas sayılı dosyası ile açılan sıra cetveline itiraz davasında 10/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu Ömer Koçdar ile müvekkili T1 arasında kredi kartı sözleşmesi ve taksitli kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, söz konusu sözleşmelerden kaynaklanan borçların ifa edilmemesi nedeniyle borçluya ihtarname gönderildiğini, Konya 10....
