ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/206 ESAS KARAR NO:2021/604 KARAR DAVA:Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2014 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 03.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; “müvekkilinin dava dışı ...'tan alacaklı olduğunu, bu alacağın 197.000,00 TL'lik kısmı için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibindeki taşınmaz satışı sonrasında dosyaya yatırılmış bulunan para üzerine haciz konulduğunu, icra müdürlüğünün derece kararı ile 197.000,00 TL'nin ...'e ödenmesine karar verdiğini, davalı ... 'nin .... İcra Müdürlüğünün sıra cetveline itiraz ederek .... Asliye Ticaret Mahkemesinin......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı ... alacağının daha önce verdiği borca dayandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre borçlu aleyhine sıra cetveline itiraz davası açılamayacağından davalı ... İnş. Ltd....
Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde şikayette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi, bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından ve sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanan bir zorunluluktur. Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olabileceğinden, uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesine yol açabilir. Dairemiz kayıtlarından eldeki dava haricinde aynı mahkemenin 2012/482, 2012/480, 2012/477 ve 2012/478 Esas sayılı dosyalarda İskenderun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7471 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.09.2012 tarihli sıra cetveline itiraz davalarının açıldığı, her bir davanın bağımsız olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, şikayete konu .......
Dava, muvazaa iddiasına dayalı, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Bu davada ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Davalı alacaklının savunma ve delilleri çerçevesinde alacağın gerçek olup olmadığının tartışılması, davalı ile borçlu arasındaki hukuki ilişkinin ve davalının alacağının doğum tarihinin değerlendirilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
İhtiyati haciz sahibi alacaklının, haczi kesinleştiği takdirde satış bedelinden pay alması mümkün bulunduğundan sıra cetveline itiraz davası açmakta hukukî menfaati bulunduğu açıktır. Bu itibarla, ihtiyati haczi olan alacaklının sıra cetveline itiraz davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davacı vekilinin, 30/5/2007 tarihli duruşmada davalı borçlu ...hakkındaki davayı atiye terk ettiğini beyan etmesi nedeniyle kararda bu hususun da dikkate alınması gerekirken, sıra cetveline itiraz davasında kendisine husumet düşmeyen borçlu ...hakkında da davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Davacı vekili, davalı Vergi Dairesi'nin 12.905,38 TL’lik tek kalem alacağı varken, İcra Müdürlüğü'ne gönderilen yazının yanlış yorumlanması nedeniyle daha yüksek bir miktarın hesaplamaya esas alındığını, İİK’nın 206. maddesi uyarınca alacaklarının öncelikli olması nedeniyle Vergi Dairesi’nin garameye alınamayacağını, alınsa bile, alacağının hatalı hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Davacının itirazı, davalı Vergi Dairesi alacağının doğumuna, miktarına ve esasına ilişkin bulunmadığından, sıraya ilişkin şikayet niteliğinde olan bu itirazı incelemekle İİK'nın 142/ son maddesi uyarınca icra mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, Motorlu Taşıtlar Vergisinden kaynaklanan 33.514.-TL. alacağın rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı olarak sıra cetveline kaydı gerekirken, 3.sıraya kaydedildiğini belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Motorlu Taşıtlar Vergisinden kaynaklanan alacak rüçhanlı ise de taşıtlar fiilen masada bulunmadığından satılıp paraya çevrilmesi mümkün olamayacağından şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2019/271 Esas - 2020/603 Karar DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline KARAR : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 28/12/2020 tarih ve 2019/271 E - 2020/603 sayılı kararına karşı süresi içinde davalı Osman vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/777 Esas (yenilenen dosya no 2017/995 ) nolu dosya olduğu, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10628 Esas nolu dosyası üzerinden yapılan 02/04/2019 tarihli sıra cetvelinde, her ne kadar dosya nosu 2014/995 olarak belirtilmiş ise de 3 nolu sırada yer almış olduğunu, taraf sırası ile taraflarından evvel sırada yer alan ve alacaklı görünen dosyaların sırasına ve muhteviyatına itirazlarının bulunduğunu, bu sıra cetvelinde 1. Sırada yer alan Kayseri 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflise ait ... işyerinde 11.10.2003 ile 12.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışmasından kaynaklı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı olmak üzere toplamda 56.819,24 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili davacının bu alacakları için iflas idaresine başvurduğu halde müflis ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflise ait ... işyerinde 11.10.2003 ile 12.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışmasından kaynaklı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı olmak üzere toplamda 56.819,24 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili davacının bu alacakları için iflas idaresine başvurduğu halde müflis ... Ltd....
