Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü'nün 2014/105 Esas sayılı muvazaalı takipten dolayı ödenen 25.285,00 TL'nin müvekkili bankaya iadesini, talep ve dava etmiştir.Davalı borçlu ...davalı ...’dan borç aldığını davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili, davacının yasal süresi içinde sıra cetveline itiraz etmediğini, davalı borçlu ...’in bir takım kötü alışkanlıkları nedeniyle müvekkilinden borç aldığını borçlarını ödemediğini, taraflar arasında muvazaa bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, maaş haczi ile ilgili yazının davacı dosyasına 02.10.2014 tarihinde gönderildiği, davacı tarafça da bu tarihten sonra dosyada işlem yapılmasına rağmen 7 günlük süresi içerisinde dava açılmadığı, bu sürenin hak düşürücü süre olup re'sen dikkate alınması gerektiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.İİK'nın 140/1. maddesinde İcra Müdürlüğünce hangi hallerde haciz sıra cetveli düzenleneceği belirtilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Tüketim Kooperatifi'nden olan alacakları nedeniyle 2. dereceden ipotek tesis edildiğini, 1. derecede.. Bankası lehine ipotek bulunduğunu, davalı kooperatif tarafından borçlu kooperatifin.....

      İcra Mahkemesince dava dışı borçlu şirketin girerek, istihkak alacağı edindiği ihalenin, müstakil muhasebesi bulunan il müdürlüğü tarafından yapıldığı, davacı yanca gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin, yanlış muhataba ulaştırıldığı ve kesinleşmiş sıra cetveline itiraz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin alacaklılara tebliğinden itibaren başlar (İİK.m.141, 142). Davacı bakımından sıra cetvelinin kesinleştiğinin kabulü doğru değildir. Öte yandan Denizli Huzurevindeki istihkaktan haberdar olan Genel Müdürlüğün İstanbul’daki il müdürlüğündeki istihkaktan haberdar olmadığına dair beyanı yasaya ve oluşa aykırı olup, davacının sıra cetveline dahil edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....

        İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... (Hazine) vekili alacaklarının iflas sıra cetvelinde dördüncü sıraya alındığını oysa malın aynından kaynaklanan alacakların rüçhanlı sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz davası açmış, yargılama sürecinde iflasa ilişkin karar Yargıtay’ca bozulmuştur. Mahkemece konusuz kalan davanın reddine, davanın açılmasına tarafların sebep olup olmadığı anlaşılamadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm yargılama gideri ve vekalet ücreti noktalarından davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/437 KARAR NO :2022/444 DAVA:İflas Masasına Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:16/07/2015 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan icra yoluyla takipten kaynaklanan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müflis ... Anonim Şirketi'nin .......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/210 Esas KARAR NO : 2021/252 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu/müflisin iflasına karar verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin alacakları dolayısıyla İflas Masasından "kaydının yapılması" ile faizleri ile birlikte tasfiye sonunda ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, İflas İdaresince, müvekkili şirketin alacaklarının tamamen reddedilmiş olduğunu, İflas İdaresinin sıra cetveline kayıt taleplerinin reddedildiğine dair sıra cetvelini tebliğe çıkartmış olduğunu, ancak söz konusu tebligatın usule ve...

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/14 ESAS 2022/161 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....

              Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan...bankası A.Ş.'ye ait ipoteğin sıra cetvelinden çıkarılması gerektiğini, zira şikayet olunan tarafından bu ipoteğin paraya çevrilmesi için takip yapıldığını, ipotekle temin edilen bu takipteki alacağın zaten birinci sırada yer aldığını, borçlunun başka borçları için ipoteğin devam etmesinin mümkün olmadığını, ipoteğin takipten ayrı düşünülemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile ikinci sırada gösterilen banka ipoteğinin sıralamadan çıkarılması ve müvekkilinin ikinci sıraya alınmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....

                Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada şikayetçilerin, azlin haksız olup olmadığı konusunda açtıkları davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, yeni yapılacak sıra cetveline alacaklıların şikayet ve itiraz haklarının bulunduğu, şikayetçi avukatların rüçhanlı avukatlık ücretlerinin ayrılması, kalan paranın birinci sırada yer alan haciz sahibi davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş ile ... arasında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan ... İnşaat San. ve Tic....

                  Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1 tereke satış dosyasında düzenlenen 20.07.2015 tarihli sıra cetveline müvekkilinin alacağının kaydedilmemiş olması gerekçesiyle itiraz etmiş, yeniden düzenlenecek sıra cetveline müvekkilinin alacağının imtiyazlı olarak kaydedilmesini istemiştir. Birleştirilen dosya davacısı ... Bankası A.Ş. vekili, Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/34 tereke sayılı dosyasında, müvekkiline borçlu olan mirasbırakan ...’ın terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiğini, mirasbırakana ait taşınmazın tapu kaydında müvekkilinin alacağı nedeni ile haciz şerhleri bulunmasına karşın Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1 Tereke satış dosyasında düzenlenen 20.07.2015 tarihli sıra cetveline müvekkilinin alacağının kaydedilmemiş olması gerekçesiyle itiraz etmiş, yeniden düzenlenecek sıra cetveline müvekkilinin alacağının kaydedilmesini istemiştir. Davalı ......

                    UYAP Entegrasyonu