Ancak, iflas alacaklıları, amme alacağına sıra cetvelinde verilen sıraya itiraz edebilirler; bu itiraz sıraya itiraz niteliğinde olduğundan, iflas alacaklıları, amme idaresine karşı ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası açabilirler (İİK. m.235, II c.2). ------ yazdırılan bir âmme alacağı o konudaki âmme alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değilse, ------ o âmme alacağını, hakkında hiçbir karar vermeden, sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde ---- alacağına karşı başvurabileceği ----- Buna rağmen,------- kesinleşmemiş bir âmme alacağının sıra cetveline yazılması talebini reddederse,-------- (m.235, II c.1 hükmüne göre) ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.10.2014 gün ve 1824 Esas, 6255 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7460 E. sayılı dosyasında düzenlenen 12.09.2011 tarihli sıra cetvelinde pay ayrılan davalının alacağının her zaman düzenlenmesi mümkün olan bonoya dayandığını, borçlunun icra dairesine gelerek borcu kabul edip takibi kesinleştirmesinin alacağın muvazaalı olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, davalının sıra cetvelinden çıkartılarak payının müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda mahkemece, aynı sıra cetveline karşı, açılmış davaların HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. Kabule göre, haciz sıra cetveline itiraz davalarında davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının işçi alacağı niteliğindeki alacağının 23.07.2008 tarihinde açılmış bir davadaki ilama müstenit olduğu, davacının hapis hakkına ilişkin işlem tarihinin ise, 13.03.2009 olduğu, bu nedenle davalı alacağı, davacının ilk haciz tarihinden önce açılmış bir dava üzerinden alınan ilama dayalı olduğundan davacı ve davalı arasında garameten paylaştırmaya ilişkin davaya konu sıra cetvelinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haciz sıra cetveline itiraza ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın md.142/1); itiraz, sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
Aksi takdirde sıra cetvelinin iptali halinde, diğer alacaklara ilişkin iddiaların incelenmesine yönelik itirazlar konusuz kalır. Bu itibarla bozma kararının (...) sayılı bendindeki bu ifadenin karardan çıkartılması gerekmiştir. ...- Davacı ... ... Taş. Müm. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme itirazına gelince: Sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıda olup, davalı alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenmiş ve usulüne uygun belgelerle ispatlamalıdır. Eğer davacı da alacağa ilişkin deliller sunmuşsa, bu delillerin de değerlendirilmesi ve hükme esas alınmasında yasaya aykırı yön bulunmamaktadır. Davalı ... ... Dış Tic. AŞ. vekili davanın esasına yönelik cevap vermemiş ve delil de göstermemiş ise de ....04.2006 günlü oturumda davacı vekilince, dava dışı borçlunun davalı aleyhine ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2002/422 E. sayılı (bozma sonrası 2008/...–81 E.K.) dosya üzerinden menfi tesbit davası açtığını bildirmiştir....
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın birçok emsal kararında, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davası sonucunda yerel mahkemece kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip eda hükmü kurulması gerektiğini, eda hükmü kurulmaması halinde bunun bozmayı gerektirmediği ve sıra cetvelinde davalıya tahsis edilen meblağın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere davacı alacağına yetecek miktarının davacıya ödenmesine, kalan olması halinde davalıya verilmesine ibaresinin eklenmesinin yeterli olacağı görüşünün hakim olduğunu, emsal ve yerleşik içtihatlar ile davanın kısmi ıslahı ile bu talebin dava dilekçelerine eklenmesi karşısında, davalının görev ve ıslah yönündeki istinaf gerekçelerinin usule, yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı düşmüş olduğunu, muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklı üzerinde olduğunu, davalı alacaklı, kambiyo senedine dayalı alacağını, birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/29 ESAS 2021/1474 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin borçlusu olan İsmail Kırmacı'nın vefatının ardından mirasçılarının mirası reddettiklerini, mirasın iflas hükümleri uyarınca tasfiyesine gidildiğini, mirasın İzmir İflas Müd.'...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının nafaka alacağı imtiyazlı olduğundan garame kuralları uygulanmadan birinci sırada alacağının tamamının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının 74.212,00 TL alacağının sıra cetvelinde birinci derecede sıraya konulmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. ...) Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline karşı şikayet yoluyla ... hukuk mahkemesinde, dava yoluyla genel mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse genel mahkemede, itiraz sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... hukuk mahkemesinde ileri sürülmelidir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında, davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya .../... S.2 ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi, sıranın değiştirilmesine ya da iptaline veya sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait paranın paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde üst sırada yer alan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin başlattığı takipten 8 ay sonra davacının borçlu aleyhine takip başlattığını, muvazaalı bir işlemin mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
