GEREKÇE: Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. Şikayetin süresi içerisinde yapıldığı görülmüştür. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş ve bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir. YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve 19- 161 E., 213 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklıda olup, aksi halde sıra cetveline itirazda hukuki yararı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sıra Cetveline İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * İcra İflas Kanunundan kaynaklanan sıra cetveline itiraza ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2008 (Cuma)...
dosyası üzerinden düzenlenen 29/12/2018 tarihli sıra cetvelinde, müvekkili bankanın çek sorumluluk tutarından kaynaklanan gayri nakit alacağının dikkate alınmadığını belirterek davanın kabulü ile 29/12/2018 tarihli sıra cetvelinin iptali ile müvekkili bankanın çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi alacağına da pay ayrılacak şekilde sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/744 Esas KARAR NO : 2021/276 DAVA : İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İş Mahkemesinin .... arası esas numaralarında görülen davaların yeni kurulan ......
Muvazaa iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacağın varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş, birbirini teyid eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Davalı yargılama aşamasında, daha evvel takip dosyasına sunulmayan ve her zaman düzenlenmesi mümkün bulunan bir bono sunmuş, 14.09.2007 günlü oturumda ise toplanacak başkaca delilinin olmadığını bildirmiştir. Bu durumda davalı ile borçlu arasındaki avans ödemesine ilişkin iddianın ispatlandığı kabul edilemeyeceği gibi, davacının muvazaa hukuki nedenine dayandırdığı iddianın kanıtlanması amacıyla, muvazaanın tarafı olduğu düşünülen kişinin tanık sıfatıyla verdiği beyana itibar edilmesi de kabul edilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/277 Esas - 2022/351 Karar DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz KARAR : KAYSERİ 7....
nin; Mevduattan kaynaklanan 1.296,30 TL ve 0,55 USD ( Müflis Bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi TCMB döviz alış kuru olan 3.0573 baz alınarak 1,68 TL )1.297,98 TL 3/3. Sıra alacağı ve POS' tan kaynaklanan 12.781,54 TL 4. Sıra olmak üzere toplam 14.079,52 TL alacağı olduğunu, ...A.Ş.'nin; Mevduattan kaynaklanan 7,79 TL 3/3. Sıra alacağı olduğunu, ... A.Ş.'nin; Mevduattan kaynaklanan 2.459,35 TL 3/3. Sıra alacağı ve POS'tan kaynaklanan 5.574,68 TL 4. Sıra alacağı olduğunu, buna göre davacı kurumun 22.07.2016 -16.11.2017 tarihleri arasında mevduat alacağına işletilen %9 yasal faizle birlikte toplam alacağının 1.380.026,21 -TL olduğunun tespit edildiğini fakat sistemsel hata nedeni ile bu tutarın 1.314.468,95-TL olarak sıra cetveline yazıldığını, bu sistemsel hatanın düzeltilerek 1.332.217,56 TL'nin 3/3. Sıra ve 47.808,65 TL nin 4....
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında, davanın kabulü halinde, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca (sıranın değiştirilmesine ya da iptaline ya da sıra cetvelinin iptaline değil), davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır....
DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 30/11/2021 tarih ve 2021/714 E - 2021/1080 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesinde; Davacı dava dışı ... Yapı kooperatifi'nden alacaklı olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalının sırasının yanlış olduğunu ve dava dışı ... Yapı kooperatifi davalı arasındaki ilişkinin muvazzalı olduğunu olduğundan bahisle sıra cetveline itiraz etmiştir.Davalı ... Ltd. Şti. Cevap dilekçesinde; Davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, başlatılan icra takiplerinin muvzaalı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, S.S. ......
Sıradaki rehin alacaklısına ödenmesine karar verildiğini, toplamda 17 alacaklıya sıra cetvelinde yer verildiğini, sıra cetvelinin birinci sıradaki T3nın icra takip dosyası tebliğ yapılmaması nedeniyle kesinleşmediğinden birinci sıra alacağına ayrılan paranın, sıra cetveline yasal süresinde itiraz eden T1 ayrılması gerektiğinden T3nın sıra cetvelinin birinci sırasına alınması gerektiğine ilişkin icra müdürlüğünün düzenlediği sıra cetveline itirazda bulunduklarını, sıra cetveline itiraz süresinin 7 gün olduğunu, 7 günlük sürede itirazı hakkını kullanmayan taraflar açısından sıra cetvelinin kesinleştiğini, sıra cetvelinin müvekkili davacı dışındaki tüm taraflar için kesinleştiğini, yapılan itirazdan diğer alacaklıların yararlanmasının da mümkün olmadığını, yerel mahkemenin itirazlarını kabul ederek birinci sıradaki alacaklıyı sıradan çıkarttığını, ancak ret kısmı ile hatalı bir kararla yeniden düzenlenecek sıra cetveline yeniden diğer alacaklıların alınmasını benimsediğini, ret kararı ile...
