"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1327 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1249 Karar Tarihi : 14/06/989 EMEKLİ SANDIĞIN'DAN MALÜL AYLIĞI BAĞLANMASI İSTEMİNDE BULUNAN DAVACININ, BU TARİHTE BAĞKUR SİGORTALISI OLMASI NEDENİYLE İSTEMİNİN REDDİNDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 2636 Esas Yılı : 1989 Esas No : 96 Karar Tarihi : 26/12/989 TÜRK HAVA YOLLARI TARAFINDAN İÇ HAT UÇAK BİLET FİYATLARINA ZAM YAPILMASINDA, KAMU HİZMETİ GEREKLERİNE, EKONOMİK VE SOSYAL KOŞULLARA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Dava, 1.1.1989 tarihinde iç hat uçak biletlerine zam yapılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Bir kamu İktisadi Kuruluşu olan davalı idarenin 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine tabi olduğu açıktır. 233 sayılı K.H.K.'nin 2.maddesi (c) beninde, kamu iktisadi kuruluşlarının kendilerine verilen görev ve kamu hizmetlerini ekonomik ve sosyal gereklere uygun olarak verimlilik ilkesi doğrultusunda yürütmeleri öngörülmüş, aynı kararnamenin 35.maddesi 1.fıkrasında da, teşebbüs, müessese ve bağlı ortaklıkların işletmelerinde üretilen mal ve hizmet fiyatlarının tesbitinde serbest oldukları hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 1468 Esas Yılı : 1989 Esas No : 1377 Karar Tarihi : 29/11/990 AMAÇ DIŞI KULLANILDIĞI BELİRLENEN İÇKİSİZ LOKANTANIN İŞLETME İZNİNİN İPTAL EDİLMESİNDE YASALARA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. Uyuşmazlık; davacının işletmekte olduğu içkisiz lokanta izninin, geri alınması yolunda Belediye Encümenince verilen kararın iptaline ilişkindir. 1580 sayılı Belediye Yasasının 15.maddesinin 2.fıkrasının 19.bendinde; belediye yasa düzen ve yasaklarına uymayan, yasaca izne bağlı iken izinsiz yapılan, beldenin esenlik, düzen, sağlık ve dirliğini bozan şeylere izin vermemek ve bunları yasaklamak belediyenin görevleri arasında sayılmıştır....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 506 Esas Yılı : 1988 Esas No : 179 Karar Tarihi : 08/06/989 FAKÜLTE YÖNETİM KURULUNUN DÖRT ÜYE İLE TOPLANMASINDA YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. Uyuşmazlık; Davacı öğrencinin başarısızlığı nedeniyle Fakülte ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali isteğiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararının bozulması isteminden ibarettir. 2547 sayılı Yasanın 18.maddesinin a bendi Fakülte Yönetim Kurullarının ilgili dekanın Başkanlığında seçilen üç profesör, iki doçent ve bir yardımcı doçentten oluşacağını belirtmiştir. Doğal olarak yönetim kurulunu oluşturan bu kişiler bu görevleri gereği ilgili kurulun üyesidirler. Aynı yasanın 61.maddesinde de bu kurulların toplanma ve karar yeter sayıları kurallara bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1340 Esas Yılı : 1991 Esas No : 2273 Karar Tarihi : 06/04/993 2908 SAYILI DERNEKLER KANUNUNUN 54.MADDESİ UYARINCA, DAVACI DERNEK ŞUBESİNİN FAALİYETTEN ALIKONULMASINA İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/12/2015 tarih, 2015/29202 Esas - 2015/31892 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece usulsüz tebligat şikayeti reddedilmiş olup, bu durumda takibin iptali isteminin de süresinde olmadığı anlaşılmıştır....
İcra Ceza Mahkemesinden verilen 7/2/2006 gün ve 1787 esas 279 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı tebliğname ile C.Başsavcılığından 12/5/2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Müştekinin şikayeti sırasında ve iddianame ile dava açıldığı sırada mevcut bir takibin bulunduğu nazara alındığında yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi doğru değilse de alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla sanığın mülkünden çıkardığı somut bir mal belirtilmediği, varsayımsal olarak da taşınır malların yok edildiğinden bahisle atılı suçun oluşmayacağı gözetilerek yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan hükmün İcra ve İflas Kanunu’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 14/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz KARAR Borçlu vekilinin takibin esasının iptalini istediği ..... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3649 esas sayılı icra dosyasında alacaklı tarafından ilk takip, ilamsız takip olarak başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müdahilin şikayet ve temyiz dilekçeleri ile beyanlarına nazaran şikayetinin nafakanın tahsili için yapılan icra takibinde, yaptığı ödemeler sebebiyle açılan takibin iptali davasını sanığın usulüne uygun takip etmemek ve temyiz etmeyerek kesinleşmesine neden olmak iddiası oluşturduğu halde, soruşturma ve kovuşturma izninin Karadeniz ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Borçlu vekilinin takibin esasının iptalini istediği ...4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1490 Esas sayılı icra dosyasında alacaklı tarafından ilk takip, ilamsız takip olarak başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’ne ait olması icap eder....
