Açıktır ki, burada, icra müdürüne kanun tarafından verilmiş, özel bir görev ve daha da önemlisi cebri icra gücünün kullanılması kapsamındaki bir yetki söz konusudur: İcra Müdürü, dayanağı ve şekli ne olursa olsun, girişilmiş bir icra takibinde, borçludan tahsil edilen paranın, tahsili gerekenden daha fazla olduğunun (veya yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğunun) hesap sonucunda belirlediği durumlarda, cebri icra gücünü kullanarak, fazla tahsilatı borçluya geri verecektir (HGK’nun 2009/17-242 E., 2009/290 K. ve 24.06.2009 tarihli kararı). Kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takibin iptali nedeniyle önceden alacaklıya verilen paranın geri alınmasında da yukarıdaki madde hükmü uygulanmalıdır. (HGK'nun 06.12.1995 tarih ve 1995/12-860 E., 1995/1078 K.) Ancak, İİK'nun 361. maddesi hükmünün uygulanabilmesi için icra dairesince tahsil edilmiş bir para mevcut olmalıdır....
Sayısına kaydedildiğini, bu dosyada yapılan tebligat üzerine borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, toplum yararına program hükümlerinin açık olduğu, davalının yersiz aldığı ücretlerin davacı kurumca geri istenebileceğinin tartışmasız olduğu, bu nedenle davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davanın açılması gerektiğinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile, takibin devamına ve asıl alacağın %20 'si oranında tazminat hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İcra Dairesinin 2019/14361 esas sayılı icra takibinin icrasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir....
Dava; 2004 sayılı İİK'nun 170/2 maddesi göndermesi ile aynı kanunun 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı olarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiği iddiasıyla açılmış icranın geri bırakılması talebine ilişkin olup, İİK'nun 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, aynı Kanun'un 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" düzenlemesi yer almakta, İİK'nun 33/a-1. maddesinde ise; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali takibin devamı 5.080 TL bedelli bonodan kaynaklandığı faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; 2010/1266 sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamı, 2.032 TL inkar tazminatının davalıdan alınması cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; ... İcra Müdürlüğünün 2010/1266 sayılı dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Denetime olanak sağlamak bakımından; 1-Takibin devamı/durdurulması konusunda bir karar verilmek üzere 20.12.2010 tarihli müdürlük kararıyla icra dosyasının İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği anlaşılmakla; İcra Hukuk Mahkemesi'nce bu yönde bir karar verilip verilmediği araştırılarak verilen bir karar var ise kararın onaylı örneğinin dosya içine konulması, 2-İcra Mahkemesince takibin devamına karar verilmiş olması halinde anılan kararın davacı 3.kişi ...İleri Gıda Tekn. Paz. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, tebliğ tarihinin saptanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 2.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli bulunduğundan; Borçlunun yetki itirazı üzerine Bakırköy’e gönderilen takip dosyasının yeni numarasının belirlenerek aslının ya da okunaklı onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak, (içerisine dava konusu haciz ve varsa diğer haciz tutanakları, takibin durması kararı, kalkmışsa buna ilişkin kesinleşme şerhini içeren onaylı karar örneği, takibin devamı kararı ve üçüncü kişi ya da vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçası de eklenmek suretiyle) temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davayı geri almak, davadan feragatten farklıdır. Davayı geri alan davacı, bununla talep sonucundan, yani hakkının özünden feragat etmemekte, sadece davasını geri almakta ve onu ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutmaktadır. Davacının davasını geri alabilmesi için davalının rızası şarttır (m.185/1) (Kuru, B.:Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı, Cilt II, İstanbul 2001, s.1680). Davacı, davalının rızası (muvafakatı) ile davayı geri alabilir. Davalının rızasının açık (sarih) olması gerekir; zımnî muvafakat yeterli değildir (Kuru, s.1684). Dava, davalının yokluğunda devam ediyorsa, davacının davasını geri almasına imkân yoktur: çünkü davalının buna açıkça muvafakat ettiğini (mahkemeye) bildirmesine imkân yoktur (Kuru, s.1685). Davayı geri alma talebinin ve buna muvafakatın mahkemeye karşı (dilekçe ile veya duruşmada tutanağa yazdırmak suretiyle) yapılması gerekir....
İcra Dairesi Müdürlüğünün 2015/15926 Esas sayılı "yenileme emri " yazısının müvekkillerine 18.08.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin yenilendiği 2015 yılı itibarı ile takibin zaman aşımına uğradığını, emsal Yargıtay Kararlarında da belirtildiği üzere takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zaman aşımı nedeniyle İİK.nun 71/son maddesi göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini, bu işlemin herhangi bir süreye de bağlı bulunmadığını, takipten sonra zaman aşımına uğrayan alacak için gönderilen yenileme emri usul ve yasaya aykırı olduğu için öncelikle icra takibinin geri bırakılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2011/10998 sayılı Takip dosyasında üçüncü kişi ...’ın 20.02.2012 günlü hacze yönelik istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek İİK’nun 96, 97. maddeleri gereğince takibin devam ya da taliki konusunda bir karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: “haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu” gerekçesi ile İİK’nun 97. maddesi gereğince takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın konusu, İcra Müdürlüğü’nün İİK’nun 97/1. maddesi gereğince takibin devam ya da taliki konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. İİK’nun 97/1. maddesi gereğince verilen takibin devamı kararları aynı maddenin 5. fıkrası gereğince kesin olduğu için temyiz edilemez....
