İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, iddiaları incelenmeden, takibin icra dairesine yapılan itiraz nedeniyle durmasından bahsedilerek duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Borçlunun yasal süre içerisinde icra dairesinde borca itiraz etmiş olması, icra mahkemesinden şikayet yoluyla takibin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira şikayetin kabulüne karar verilmesi halinde hakkındaki takip ortadan kalkacağından borçlunun şikayette bulunmasında hukuki yararı vardır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2019/206 ESAS 2019/387 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/206 Esas 2019/387 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Hesap kat ihtarnamesindeki miktarlar gerçeği yansıtmadığından hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, alacaklının takip dosyasına sunduğu belgelerin kayıtsız şartsız para borcunu ihtiva etmediğini, alacağın muaccel olmadığını, İİK.nın 149 ve 150/ı maddeleri gereğince müvekkiline icra emri gönderilemeyeceğini, anapara, faiz, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek Adana 3.İcra Dairesinin 2019/298 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
bulunmadığını, dolayısıyla davalı tarafa borcunun da bulunmadığını, takip dayanağı senedin icra kasasına teslim edilmediğini, müvekkiline ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takipten 13.04.2021 tarihinde haberdar olunduğunu, ayrıca takip alacaklısının hangi takip yolunu seçtiğini takip talebinde bildirmediğini ileri sürerek ödeme emrine, takibe ve borca itirazlarının kabulü ile ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, borçlu hakkında başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun takibin yapıldığı icra dairesi yerine sehven başka bir icra dairesine muhabere yoluyla gönderdiği itiraz dilekçesinin sonuç doğurup doğurmayacağına, takibin durdurulması talebinin reddine dair icra müdürlük kararının kaldırılması istemine yöneliktir. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 18/3....
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; ödeme emrinin usulsüz tebliği ve takibin iptali talebinden ibarettir. Genel haciz yoluyla başlatılan takiplerde asıl olan ödeme emrinin tebliğinden itibaren kanuni süresi içinde itirazın icra müdürlüğüne yapılmasıdır. Kanuni süreden kasıt ise, ödeme emrinin usulsüz tebliğine dair iddianın öğrenilmesi tarihinden itibaren 7 gün içinde usulsüz tebligat şikayetinin icra mahkemesinde İİK. 16/1 maddesi gereğince dava ikamesi ile olacağı aşikardır. O halde, davacı asıl tarafından icra takip dosyasına ibraz edilen borca itiraz dilekçesinde takipten 12/01/2021 tarihinde haberdar olduğunun bildirilmiş olması anılan tarihten itibaren 7 günlük süre içinde dava açması halinde usulsüz tebligat iddialarının yargılaması yapılacağı aşikardır. Ancak, davacı tarafça davanın açılma tarihi nazara alındığında kanuni süresi içinde öğrenme tarihinden itibaren açılmış davanın bulunmadığı sabittir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; borçlu vekiline icra emrinin 23.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın iptali davası neticesinde verilen 125.000,00 TL asıl alacağa ilişkin olarak takibin devamına karar verildiği, bu alacak kalemine ilişkin olarak yeniden icra emrinin gönderilmesinin borçluya yeniden itiraz hakkı vermeyeceği ve haciz işlemine engel bir durum bulunmamakta ise de İcra Dairesi'nce haczin tüm alacak kalemleri için kesinleştirildiği, bu durumun 29.11.2021 tarihli 1. Haciz ihbarnamesinde borç miktarının 210.397,14 TL olarak, 26.11.2021 tarihli 1....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece takibin ve 13 örnek ödeme emrinin iptali taleplerini, icra dosyasına itiraz edilmesi gerektiğini belirterek taleplerinin reddine karar verildiğini, taraflarınca icra müdürlüğü dosyasına da süresi içinde borca itiraz dilekçesi ile ibraz edildiğini ve bu itibarla icra takibinin durduğunu, ancak "Takibin ve Ödeme Emrinin İptali" talepleri ile borca itiraz dilekçesi üzerine "İcra Takibinin Durdurulmasının" hukuken aynı sonucu doğurmayacağını ve bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, takip dayanağı kira sözleşmesi TBK m. 27 uyarınca kesin hükümsüz olduğundan takibin iptali gerektiğini, söz konusu kira sözleşmesinin kanuna aykırı olarak döviz cinsinden belirlenen bedele ilişkin kısmının kesin olarak hükümsüz olduğunu, takip konusu alacağın likit olmadığından takibin iptali gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmesinin söz konusu olmadığından işlemiş faiz/temerrüd talep edilemeyeceğini, müvekkili şirket Sisa Otelcilik,...
HMK'nın 357/1.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerince re'sen gözönüne tutulacaklar dışında ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemeyeceği gibi yeni delillere de dayanılamayacağından, dava dilekçesinde ileri sürülmeyen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin istinaf aşamasında incelenmesi mümkün değildir. Ayrıca, davacının kefile yönelik takip başlatılamayacağı ve takibe dayanak senette adi kefil olduğuna yönelik itirazları ve dava dilekçesinde belirtilen itiraz ve şikayetleri borca itiraz niteliğinde olmakla yasal 5 günlük itiraz süresine tabidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler neticesinde "vesayet altına alınma kararından sonra başlatılan eldeki takipte, kısıtlıyı vasisi temsil edeceğinden ve onun adına itiraz ve şikayet haklarını da vasisi kullanacağından, İİK.nun 61. maddesi kapsamında çıkarılan ödeme emrinin vasiye tebliği zorunlu olduğu, Takip tarihi itibariyle kısıtlı olan borçluya ödeme emri tebliği ise hukuki sonuç doğurmayacak olup, bu durumda da vasiye yapılmış bir ödeme emri tebliğ olmayan takip dosyası hakkında vasi tarafından açılan eldeki davanın kısmen kabulü ile, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2011/6471 esas sayılı dosyasından kısıtlı Serdar İtil adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline" takibin iptali isteminin ise reddine karar verilmiştir....
İcra Müd.nünün 2018/9733 Esas sayılı dosyasına ait ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ilgili dosyaya süresinde itiraz edildiğini ancak yanlış icra dosyasına itiraz edildiğinden takibin kesinleştiğini, asıl tebliğ edilmesi gereken ödeme emrinin Erzurum 1. İcra Müd.nün 2018/9731 Esas sayılı dosyası olduğunu, Erzurum 2. İcra Müd.nün 2017/1809 Esas sayılı takip dosyasından bu dosyaya 107.487,00 TL para aktarıldığını belirterek; usulsüz işlemin iptali ile dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın yanlış icra dosyasına itiraz ettiğini, Erzurum 1. İcra Müd.nün 2018/9731 Esas sayılı takip dosyasından ödeme emrinin borçlunun bizzat kendisine tebliğ edildiğinin, dolayısıyla tebligatta herhangi bir usulsüzlük olmadığını belirterek; davanın reddini talep etmiştir....
