İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin iptali şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayet eden borçlu vekili dilekçesinde; ... 6....
, bu durumda elde sadece manevi tazminat alacağına yönelik iptali istenen İstanbul 2 İcra Müdürlüğü'nün 2017/25027 Esas sayılı dosyasının kaldığı, takibin iptali taleplerinin yerinde olmadığı gibi tarafların bunda hukuki yararı da bulunmadığı, ancak 22.10.2020 tarihli kapak hesabının denetlemediği, ilk kalemde kesinleşen miktara nasıl ulaşıldığının açık olmadığı, o halde davalı alacaklının istinaf talebinin kısmen kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve takibin iptali taleplerinin reddine, 22.10.2020 tarihli kapak hesabının iptaline karar verilmiştir....
ödenememesi kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmaz.” hükmüne havi olduğunu, bu sebeple Haziran 2020 dönemine ilişkin işyeri kirasının eksik ödenmesinin tahliye sebebi olmayacağını, bu nedenle takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, yine müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, alacaklı tarafından hangi aylarda ne kadar eksik kira ödendiği açıklanmadığı gibi ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresine de yer verilmediğini, bu eksikliklerin ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini beyan ederek şikayetin kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Borçlu başvurusunda borcun ödendiğini ileri sürerek takibin iptali ile birlikte aciz vesikasının usulüne uygun düzenlenmediği iddiası ile aciz belgesinin iptalini de şikayet yoluyla ileri sürmüş Mahkemece aciz belgesinin iptali istemine ilişkin değerlendirme yapılmamış hüküm kurulmamıştır. Hal böyle olunca somut olaydaki şikayete yönelik uyuşmazlığı gidermek icra mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğundan borçluların şikayetlerine ilişkin bir hüküm verilmesi gerekmektedir. (12 HD esas no: 2021/2188 karar no: 2021/692- esas no: 2014/13060 karar no: 2014/16287 0) Açıklanan nedenlerle Mahkemece, borçlunun şikayet nedenleri arasında bulunan borç ödemeden aciz belgesinin usulüne uygun düzenlenmemesi nedenine dayalı aciz belgesinin iptali istemiyle ilgili şikayete ilişkin aciz belgesinin verildiği İstanbul 11....
Somut olayda; 20.6.2018 tarihli şikayet dilekçesinde her ne kadar şikayetin nedeni usulsüz tebligat olarak belirtilmiş ise de; şikayet dilekçesinin içeriğinde takip borçlusunun tüzel kişiliği bulunmadığı, bu nedenle takip ehliyeti olmadığından bahsedildiği ve takibin iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Şikayet dilekçesi içeriği ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, şikayetin takip borçlusunun tüzel kişiliğinin bulunmaması nedenine dayalı husumet ehliyetine ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Husumet ehliyetine ilişkin şikayet, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen dikkate alınır ve İİK.nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tabi değildir. O halde İlk Derece Mahkemesi’nce, şikayetin kabulü ile takip borçlusunun pasif husumet ehliyeti bulunmadığından takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
İlk derece Mahkemesi; davacılar tarafından Mahkemelerinin 2021/91 Esas sayılı dosyasında takibin taliki veya iptali istemli dava açıldığı, anılan dosyada davacılar yönünden takibin durdurulmasına dair tedbir kararı verildiği, verilen tedbir kararı doğrultusunda davacıların yakalama kararının kaldırılmasını talep ettiği, 34 XX 851 plakalı aracın kaydındaki yakalama kararının kaldırılması gerektiği anlaşıldığından İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün 2019/2862 Esas sayılı icra dosyasından verilen 06/04/2021 tarihli müdürlük kararının iptaline, davaya konu 34 XX 851 plaka sayılı aracın kaydındaki yakalama şerhinin kaldırılmasına, davacılar tarafından Mahkemelerinin 2021/91 Esas sayılı dosyasında aynı icra dosyasına ilişkin olarak, aynı konuda takibin iptali davası açıldığı, HMK'nın 114/1- ı maddesi gereğince, derdest bir dava mevcut iken, aynı konu hakkında yeniden şikayette bulunulmasından dolayı kambiyo şikayetinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir....
İcra Dairesi'nin 2019/876 Esas sayılı dosyasında takibin konusunun ve borçlularının şikayetçi ... dışında diğer 2 borçlu yönünden de farklı olup, mükerrer takip anlamında bulunmadığı, dosyamızda şikayete konu edilen takibin ayrıca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılmış olduğu gerekçesi ile şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile takibin asıl alacaktan 348,89 TL'nin iptali ile 385.770,43 TL olarak, işlemiş faiz alacağından 1.159,31 TL'nin iptali ile 98.128,99 TL olarak, BSMV'den 57,97 TL'nin iptali ile 4.906,45 TL olarak netice olarak takibin 490.841,41 TL toplam alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; itiraz dilekçesini tekrar ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takibe dayanak ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olup kesinleşmeden icraya konulamayacağı ve icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek takibin ve icra emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, dayanak ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir....
Borçlunun, kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve bu tarihe göre icra dosyasına yaptığı itirazın süresinde olduğu nedeniyle takibin durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurması “şikayet” niteliğinde olup, İİK’nun 16/1. maddesi gereğince, şikayetin, öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük sürede yapılması zorunludur (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E., 1991/344 K.). Borçlu tarafından icra mahkemesine sunulan 23.7.2015 tarihli şikayet dilekçesinde, takipten haberdar olma tarihi olarak 15.07.2015 tarihinin bildirilmiş olduğu gözetildiğinde, 23.07.2015 tarihinde icra mahkemesine yapılan şikayet, yasal yedi günlük süreden sonradır. O halde mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımından reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2019/460 ESAS, 2019/544 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
