"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki koyun alışverişi nedeniyle davalı tarafça müvekkiline senet verildiğini, müvekkilinin bu senedi ... ...’a cirolayarak verdiğini, dava dışı ... ...’ ın giriştiği kambiyo senetlerine özgü takibin icra mahkemesi tarafından iptal edilmesi üzerine ... ... tarafından söz konusu alacak ve senedin müvekkiline iade ve temlik edildiğini, davalının müvekkilince girişilen genel haciz yolu ile takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesinin 08/06/2004 tarih ve 2004/338 E.-2004/446 K. sayılı ilamına istinaden ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun mirasçıları oldukları anlaşılan şikayetçilerin icra mahkemesine başvurarak, murisleri olan ...’ın terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, ayrıca faize de itiraz ettikleri, mahkemece borca batıklık iddiasının genel yetkili mahkemede açılacak bir davada ileri sürülebileceği, dar yetkili icra mahkemesinde inceleme yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, mahkeme kararının şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 30/06/2014 tarih ve... E.-......
Genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takiplerinde, borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkânlarından biri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67inci maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir....
İtiraz üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında dava değeri olarak icra takibinde istenen asıl alacak miktarı olan 14.000,00- TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış olmasına rağmen dava dilekçesinin sonuç bölümünde itirazların iptali ile takibin devamına şeklinde talepte bulunulmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 14.000,00- TL asıl alacak ve 3.800,71- TL işlemiş faiz olmak üzere 17.800,71- TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, ancak harç eksikliği tamamlattırılmamıştır. Eksik harçla davaya devam olunamayacağından mahkemece davacıya talebi açıklattırılarak dava dilekçesinin sonuç bölümünde belirtildiği gibi takipte talep edilen toplam bedel üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı talebi bulunduğu yönünde irade açıklamasında bulunulması halinde eksik peşin harç ikmal ettirilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.( bknz Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturalar ile davalıya sattığı mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece toplanan delillere göre davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 2005/320 Esas, 12602 Karar, 15.12.2005 günlü ilam ile “mahkemece takipten sonrası için işlemiş faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması B.K.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturur, bu nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına” karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kabulünü, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine...
Asliye Hukuk Mahkemesinde yetkiye itiraz ettikleri, böylelikle icra dairesinin yetkisini zımnen kabul ettikleri, İİK'nın 50. madddesi uyarınca itirazın iptali davasını görmeye yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda; .... tarafından 23/07/2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2014/3042 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığı, davalı taraf söz konusu borca, faize ve tüm fer'ilerine süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğu; davacı taraf ... İcra Müdürlüğünün 2014/3042 E. sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine karşı borçlu tarafça yöneltilen itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı, davalının 01/10/2014 tarihli cevap dilekçe ile süresinde; ikametgahının ... olduğundan ......
İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilir....
İcra Müdürlüğünün 2015/17561 E. sayılı dosyası ile apartman aidat borçları sebebiyle aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı borçlunun ...... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/17561 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.525,05.-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ve faize ilişkin takibin iptaline, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 1/7/2016 gün ve 2015/1554 E. - 2016/861 K. sayılı kararla temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiş olmakla bu kez ek karar temyiz edilmiştir....
-TL üzerinden takibin devamına, borca itiraz bedeli olan 19.944.50.-TL üzerinden hesaplanan % 20 oranına tekabül eden kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.İtirazın iptali davaları, icra takibine konu edilen ve itiraz edilmesi nedeniyle hakkındaki takip duran alacak miktarına yönelik olarak açılır. Yanılgı sonucu daha az bir miktar için dava açılması halinde dava edilen miktarın ıslahla artırılması mümkün ise de, icra takibine konu edilmeyen bir alacak için ıslahla dahi olsa müddeabih artırılamaz.Mahkemece ıslaha değer verilerek, takip dışı alacağın da yazılı şekilde hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Bundan ayrı olarak; davalı takip tarihinden önce temerrüte düşürülmediğinden icra takip tarihinde tememrrüde düştüğünün kabulü gerekir, işlemiş faize hükmedilemez....
