"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhine Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/228 Esas-2016/78 Karar sayılı ilamına dayanılarak, ilama konu taşınmazlar üzerinde bulunan direklerin kal'i talebiyle ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu vekili, takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağından bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazların aynı dava konusu yapılmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 30/11/2015 tarih, 2015/18404 Esas - 2015/29797 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin alacaklının talebiyle İİK'nun 43. maddesi uyarınca iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğü, borçlunun takip konusu çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmektedir....
Tüketici Mahkemesinin 29/05/2014 tarihli 2013/1086 esas, 2014/611 karar sayılı ilamına dayanılarak ayıplı aracın misliyle değiştirilerek teslimi amacıyla ilamlı icra takibine başlandığı, davacı borçlu tarafından icra emrinin ve takibin iptali talebiyle İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesine başvurulduğu, 10/12/2014 tarihli 2014/450 esas, 2014/520 karar sayılı kararla şikayetin reddedildiği, karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17/05/2017 tarihli, 2015/4918 esas, 2017/7244 karar sayılı ilamıyla kararın bozulduğu ve ayıplı aracın iadesine ilişkin edim yerine getirilinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, diğer borçlu Doğuş Oto....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/623 ESAS, 2022/318 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhinde İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün 2020/15214 Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 19. Aile Mahkemesinin 2018/751 Esas sayılı ve 2018/586 karar sayılı, 11.09.2018 karar tarihli ilamı gerekçe gösterilerek ödenmeyen iştirak nafakası talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yine ilam gerekçe gösterilerek İstanbul 12....
İcra Müdürlüğünün 2018/35957 E. dosya ile takibi yapıldığını, borcun ödenerek dosyanın infaz edildiği halde takibe konu çek aslının infaz edilerek icra dosyasından alınarak muhatap bankaya iade edildiğini buna rağmen mükerrer takip yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. Borçlunun mükerrerlik itirazı takip şartı olup kamu düzenine ilişkin olduğunda sürenin şikayet yolu ile mükerrer takibin icra mahkemesinde iptali mümkündür. HMK 114 maddesinde dava şartları arasında sayılan hukuki yarar ve derdestlik icra takipleri içinde geçerlidir. Bu konuda icra infaz kanununda hüküm olmadığı için niteliğine uygun düştüğü ölçüde HMK kuralları icra takipleri için de uygulanır. İcra mahkemesinin bu gerekçelerle takibin iptali kararı isabetlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, birikmiş nafaka alacağının (9.150 TL) tahsili için yaptığı icra takibine davalının itirazda bulunması sebebiyle İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini; borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatı takdirine karar verilmesini istemiştir. Davalı görev itirazında bulunmuş, nafakaya ilişkin mahkeme kararının esas hükümle birlikte temyiz edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davalılar vekili; davadışı bankaca girişilen takiplerdeki alacaklar davacı yanca temlik alınıp derdest olduğu gibi davaya konu takip öncesinde de bir kısım davalılar aleyhine davacı yanca genel haciz yoluyla takibe girişildiğini ve itiraz üzerine takibin durmasına rağmen itirazını iptali davası açılmayarak davaya konu takibin mükerrer tahsilat amacıyla başlatıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
Borçlu icra emrinin tebliği üzerine vekili vasıtasıyla, borcun takip tarihinden önce 19.01.2012'de, alacaklının banka hesabına havale ettiklerini ve noterde 20.01.2012 tarihinde çekilen ihtar ile de ödemenin bildirildiğini, bu nedenle borcun takipten önce ödenmesi nedeniyle, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili vasıtasıyla, ödemeye ilişkin noter bildiriminin, kendilerine takibin başlatılmasından sonra 24.01.2012'de ulaştığından, takipte kusurlarının bulunmadığını, borçlunun faizden, icra vekalet ücreti ve masraflarından sorumlu olduğundan, talebin reddine karar verilmesini cevap etmiştir. Mahkemece, alacaklıya ödemenin, takipten önce yapıldığı kabul edilerek, itfa nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; takibe konu ilamdan kaynaklanan alacaklara istinaden alacaklı ile aralarında protokol düzenlendiğini, protokol kapsamında taraflarına mehil verildiğini kaldı ki alacaklının vekili ile aralarında düzenlenen protokol kapsamında üzerlerine düşen ödemeleri zamanında yapmalarına karşın alacaklı tarafından takibe geçilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile protokol kapsamında taraflarına mehil verildiğinden takibin tamamı yönünden icranın geri bırakılmasına, protokol gereği takipten önce ödenen 480.000 TL yönünden takibin iptali ile alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; davanın dava dilekçesinde ismi geçen azlettiği avukat ...'a ihbar edilmesine karar verilmesini, bu aşamada protokoldeki Av. ... imzası ile ödemeleri kabul etmediklerini belirterek takibin tedbiren durdurulması talebinin reddini istemiştir. İhbar olunan 3. kişi Av. ......
Tüketici Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarihli tedbir kararı dikkate alınarak İnegöl İcra Dairesi'nin 2021/1382 esas sayılı dosyasının davacı T1 bakımından durdurulmasına, İnegöl İcra Dairesi'nin 2021/1382 esas sayılı dosyasından yapılan takibin iptali talebinin reddine, Koşulları oluşmadığından davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı borçlu vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları yatırılmıştır. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olup, takibin iptaline karar verilmesinin gerektiğini, ihtiyati tedbir kararına rağmen müvekkili aleyhine haksız şekilde takip başlatıldığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir....
