İcra Müdürlüğü'nün 2010/7 E. sayılı dosyasında düzenlenen 05.04.2012 tarihli sıra cetvelinde ilk haczin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konan haciz olduğu halde, ilk iki sırada şikayet olunanların alacaklı olduğu dosyalara yer verildiğini ve satıştan elde edilen bedelin tamamının ilk sıra alacaklısı olarak gösterilen şikayet olunanlar ... ve ...'nin alacaklı olduğu dosyaya ödendiğini, oysa müvekkilinin Fon Bankası niteliğinde olup 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141. maddesi gereği takiplerde 20 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar ... ve ... vekili, şikayetin reddini savunmuş, şikayet olunan ... davaya cevap vermemiştir....
mühletine rağmen takip başlatıldığı iddiasına dayanan "takibin iptali şikayeti"’den ibaret olduğu, kamu düzenine ilişkin olmakla şikayet, süreye tabi olmadığı, aleyhine takip yapılanın şikayette bulunmakta hukuki yararı mevcut olduğu, aynı icra dosyası ile ilgili daha önce öne sürülen haciz kaldırma talepli şikayet (2021/425E.), taleplerin mahiyeti farklı olduğundan, takibin iptali şikayeti yönünden derdestliğe sebebiyet vermediği, davalının vekili aracılığı ile davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, K.Maraş 1....
İstinaf Sebepleri Davacı borçlu istinaf dilekçesinde; yapılan takibin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 14. maddesi hükmüne aykırı olarak kesinleşmeden icra takibine konu edilmiş olup iptali gerektiği, davanın 31.03.2021 tarihinde açıldığı, anılan tarihte iptal edilen yasa hükmü yürürlükte olup,ilgili yasaya göre karar verilmesi gerektiği, dosya üzerinde yapılan yargılama ve memurun işleminin şikayeti nedeniyle karşı taraf lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği beyanı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, takibin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C....
GEREKÇE; Uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde takibin iptali/icra emrinin iptaline ilişkin şikayet niteliğindedir. Osmaniye 1.İcra Müdürlüğünün 2019/5781 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Akbank T.A.Ş. Vekili tarafından, borçlular Serdar Demir ve T1 hakkında 24/07/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı borçluya örnek 6 icra emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 24/02/2020 tarihinde takibin iptali/icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Dairemizce yapılan geri çevirme sonucunda davalı alacaklı vekilinin davayı kabul yetkisini içerir vekaletname ve yetki belgesinin dosya kapsamına alındığı görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/20004 Esas sayılı takip dosyası ile ipotek borçlusu hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin iptaline karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği, ihale bedelinin alacaklıya ödenmesi isteminin icra müdürlüğünce reddi üzerine, alacaklının işlemin iptali talebiyle icra mahkemesine şikayet yoluna başvurduğu, Mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Takip iptal edilmiş olsa dahi, usulüne göre yapılmış olan ihale geçerlidir. Ancak, takip icra mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olup, karar kesinleştiğinden ortada mevcut bir takip yoktur. Bu sebeple ihale bedeli alacaklıya ödenemez. Her ne kadar takip iptal edilmişse de, alacaklının ipotek ile sağlanan teminat hakkı, niza çözülünceye kadar ihale bedeli üzerinde devam eder. Belirtilen nedenlerle ihale bedelinin borçluya ödenmesi de söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhine ......... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/230 Esas-2014/430 Karar sayılı ilamına dayalı olarak, ecrimisil alacağı, vekalet ücreti, yargılama giderleri ile işlemiş faiz talebiyle ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu vekili, takip dayanağı ilamın men'i müdahale ve kal'e ilişkin olması sebebiyle kesinleşmeden takibe konulamayacağından bahisle takibin iptalini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının yapmış olduğu ilamlı icra takibinde borçluların; maddi ve manevi tazminata ilişkin alacak kalemleri yönünden yasal faiz uygulanması gerekirken, değişen oranlarda ticari faiz uygulandığını ileri sürerek, bu kısımlar bakımından takibin iptali veya düzeltilmesi talebiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurdukları, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemes.......
DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca 19/03/2021 tarihli icra memur işlemini şikayet, yıkım raporları ile 16/03/2021 tarihli muhtıranın iptali ve takibin dayanağı ilamın kesinleşmemesi nedeniyle eski hale getirme yönünden takibin iptali istemine ilişkindir. Bodrum 1.İcra Müdürlüğünün 2020/3160 E.( 2015/5604 E.) sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/07/2014 tarih, 2012/149 E. 2014/1055 K. sayılı ilamı ile hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ortak alana müdahalenin meni ve ortak alanın onaylı imar planına uygun hale getirilmesine ilişkin hükmün infazı amacıyla başlatılan ilamlı icra takibi olduğu, icra emrinin davacı borçluya 02/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklılar tarafından borçlu aleyhine başlatılan el atmanın önlenmesi ve yıkım ilamına dayalı ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; icra müdürlüğünce aldırılan yıkım bedeline ilişkin raporun eski tarihli olduğu ve bedelin çok yüksek belirlendiği iddiasıyla iptali ile bedelin yeniden belirlenmesi talebinde bulunduğu, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, talebin kabulüne karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, icra dosyasının incelenmesine; borçlu tarafından aynı bilirkişi raporunun iptali talebiyle yapılan şikayet başvurusunun, ... 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senelerine mahsus haciz yolu ile takipte ödeme emrinin ve takibin iptali talebiyle şikayet ve teminat iddiasına dayalı borca itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 169., 169/a. ve TTK 680., 776, 778. maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlular tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
