İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... şikayet yasal 5 günlük süresi içinde 26/04/2021 tarihinde ikame edilmiştir. 20.000,00 TL bedelli, lehtarı T4 olan 10/03/2019 vade tarihli, 11/10/2019 düzenleme tarihli senede ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı ve şikayet edenler tarafından tahrifat iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır. Hükme esas almaya muktedir nitelikteki grafoloji bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere senedin düzenleme tarihi 2019 iken 2018 şeklinde değiştirilmiş olup (değiştirildiğine dair borçlular tarafından paraflanmadığı da dikkate alınarak) senet tahrifattan önceki haliyle vade tarihinin düzenleme tarihinden önce olması nedeniyle kambiyo senedi vasfını haiz değildir." gerekçesi ile şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi 2013/142 esas ve 2013/351 karar sayılı ilamıyla iptal edildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiğini, takibin iptal edilmiş olmasına rağmen İİK 40/2 uyarınca icranın eski hale iadesi taleplerinin icra dairesi tarafından red edildiğini, kararın yerinde olmadığını ileri sürerek şikayette bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " İstanbul Anadolu 2 İcra Müdürlüğü'nün 2010/20004 sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, yapılan incelemede;dosyada ipotekli taşınmazın 18.12.2012 tarihinde yapılan ihale ile ihale alıcısı üçüncü kişiye ihale edildiği, ihalenin feshi talebiyle açılan davanın reddiyle ihalenin taraflar yönünden kesinleştiği, takibin ise İstanbul Anadolu 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/142 esas ve 2013/351 sayılı ilamıyla iptal edildiği anlaşılmıştır. Şikayet, takibin iptali sebebiyle icranın eski hale getirilmesi talebinin reddine dair müdürlük kararının kaldırılmasına yöneliktir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin 2011 ila 2013 yıllarına ait kurumlar vergisi vergisinin tahsili amacıyla adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali talebiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. ve 118. maddelerinde vergi hatalarının tanımlandığı, aynı Kanun'un 124. maddesi uyarınca şikayet yoluna başvurulabilmesi için ortada açık bir vergi hatasının bulunması gerektiği, hukuki sorun teşkil eden ve hukuki değerlendirme ile çözümlenebilecek nitelikte olan uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından ödeme emrine karşı yasal dava açma süresi geçirildikten sonra yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir....

İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; her ne kadar takibin iptali ile lehine karar verilmiş ise de, şikayet nedenleri ile değil re'sen yapılan değerlendirme sonucu bu kararın verilmesinin gerekçeli karar hakkı ve taleple bağlılık ilkelerinin ihlali niteliğinde olduğunu, şikayet nedenlerinin gerekçede değerlendirilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2019/690 ESAS- 2019/821 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 04.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle ; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını borçlular tarafından icra emrinin iptali emri talebiyle açılan davanın reddedildiğini ancak istinaf aşamasında olduğunu ipotekli gayrimenkulün satışını istedikleri satış kararı verildiği ancak borçlu vekilinin talebi üzerine müdürlükçe 25.10.2019 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği kararın usulsüz olduğunu zira takibin ipoteğin para çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olup İİK 149. Madde gereğince taşınmazın satışının istenebileceğini İİK 364- 3. Maddesinin genel hüküm olup ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde özel hükmün uygulanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

ticari faaliyetlerinde kullanılması ve telafisi imkansız zararlar doğabileceği göz önüne alınarak takibin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile takibin iptaline veya ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....

Şikayetin konusu, ilamlı takipte itiraz üzerine icra müdürlüğünce verilen takibin durdurulmasına ilişkin kararın iptali talebi olup, mahkemece, taleple ilgisi olmayan gerekçeyle, alacaklı aleyhine olacak şekilde takibin iptaline hükmolunduğu görülmektedir. Mahkemece, alacaklının şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü şikayet sebebinin incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Borçlu Kurum vekili İcra Mahkemesi'ne başvurarak, 2577 Sayılı Kanunun 28/2. maddesi hükmüne aykırı olarak, ödeme için kendilerine başvurulmadan doğrudan takibe başlanması nedeniyle takibin iptali talebinde bulunmuştur. Mahkemece Kuruma ödeme için müracat edilmeden takibe başlanıldığından şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Yukarıda yazılı yasal düzenleme uyarınca, İcra Dairesi'nin Kanuna aykırı işleminin, öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde şikayet konu edilmesi halinde, Mahkemece işin esası incelenerek sonuçlandırılır, aksi halde şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İcra takip dosyasında ödeme emri tebliği üzerine yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu, duran takibin devamına yönelik olarak alacaklı vekilince Samsun 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dileçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.ile davalı arasında factoring sözleşmesinden kaynaklanan borç alacak ilişkisinin olduğunu, ancak davalının alacak ilişkisini kabul etmediğini, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin; ......