Mahkemece dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 5661 sayılı Kanunla kefilin sorumluluğunun sona erdiği, kefil olan davalı yönünden davanın konusuz kaldığı, anaparaya itirazı olmadığından takibin kesinleştiği, bu durumda itirazın iptali davası açılamayacağı ve icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Genel Haciz yoluyla takipte takip konusu asıl alacağa itiraz edilmemesi takibin kesinleşmesi sonucunu doğurmaz. Alacaklı itiraz edilen kısım yönünden itirazın iptali davası açabilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :22.9.2005 Nosu :137-528 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete yaptığı mal alım -satımına ilişkin düzenlediği 9.7.2003 tarih ve 2.090.000.000.TL açık fatura alacağından kalan 1.334.860.602.TL’lik bakiye alacağı için ödemede bulunulmaması nedeniyle icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Milas İcra Mahkemelerinin yetkili olduğunu takibe konu faturadan dolayı davalının borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iki adet faturaya dayalı olarak müvekkilince davalıya mal satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddini istemiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, itirazın haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, dava dilekçesinde işlemiş faiz talebi olarak 1.626,99 TL talep etmiş ancak mahkemece takip talebinde istenen 1.976,57 TL işlemiş faizi kapsayacak biçimde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Bu durum 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde öngörülen taleple bağlılık kuralına aykırı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
in 23.266,48 TL'si asıl alacak 26.213,57 TL işlemiş faiz ve BSMV tutarı 1.310,68 TL toplamı 50.790,75 TL üzerinden itirazının iptaliyle asıl alacağa %80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV' si uygulanmak suretiyle takibin devamına, davalılardan ...'in 23.266,48 TL asıl alacak, 22.342,14 TL işlemiş faiz ve 1117,11 TL BSMV olmak üzere toplam 46.725,73 TL alacak üzerinden itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV'si uygulanarak takibin devamına, davalılardan ... Kuaför Mad. San. ve Tic. Ltd....
yoksun itirazının iptali ile takibin devamına ve takip miktarının % 20’sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
A.Ş vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 08/10/2007 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle takibin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, davalılar arasındaki bono ve bonoya dayalı takibin danışık (muvazaa) nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalılardan ...'...
A R A R Borçlu vekili ödeme iddiaları yanında icra emrinin vekile tebliğ edilmesi gerekirken asile tebliğ edildiğini, takibin kesinleştilerek taşınmaz ve araç haczi yapıldığını, bu nedenle takibin iptali ile haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep etmiş, 25.11.2013 havale tarihli dilekçesin de ise, taleplerinin takip kesinleşmeden verilen haciz kararına ilişkin İcra Müdürlüğü işlemine yönelik şikayet olduğunu, takibin iptali, menfi tespit vs haklarını saklı tuttuğunu bildirerek yasaya aykırı olan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece;...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/258-2002/36 E. .... sayılı ilamına ilişkin takipte borçlu vekiline tebligat yapılmadığı, takip kesinleşmeden verilen haciz kararının iptali gerektiği gerekçeleriyle, takibin iptaline ve haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nın 26. maddesi " hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
KARAR Davacı, dava dışı borçlu ramazan koyun ile aralarında konut kredi sözleşmesi imzalandığını ve ...’a ait taşınmaza ipotek konulduğunu, kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle borçlunun hesabının kat edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, bu aşamada tapu müdürlüğüne gidildiğinde ipotekli taşınmazın davalı tarafından tapuda devir alındığının öğrenilmesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmayınca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılarak davalı ... dava dışı asıl borçlu ...’a icra emrinin gönderildiğini, itiraz üzerine icra mahkemesince takibin iptaline karar verildiğini, dosyanın kesinleşmesinden sonra yeniden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
