İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/405 ESAS - 2019/102 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Meskeniyet Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; haline münasip evinin haczedildiğini, başkaca gayrimenkulünün olmadığını belirterek, İİK mad. 82 uyarınca haczedilmezlik şikayetiyle taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Yukarıda belirtilen yasal düzenleme ve Yargıtay uygulaması doğrultusunda meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı sadece borçluya ait olup, takip dışı olan ve taşınmazın maliki de olmayan davacının meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılmasını talep etme hakkı bulunmadığından, mahkemece davanın süreden reddine karar verilmesi yerinde olmamakla , istinaf talebinin reddi ile HMK 353 /1b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına , şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstinaf talebinin REDDİNE, 2- HMK. 353- 1- b-2 maddesi gereği İstanbul 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinafı üzerine Dairemizin 2019/777 esas, 2019/2361 karar ve 10.12.2019 tarihli kararı ile meskeniyet şikayeti yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1- a(3) maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş, Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesince kaldırma kararımız doğrultusunda yeniden yapılan yargılamada, meskeniyet şikayeti yönünden mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli Mahkemenin İzmir İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesi, kanun yoluna başvurulması ve başvurunun reddi halinde ret kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili ve görevli İzmir İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, iş bu kararın 07.07.2020 tarihinde...
Davacı (meskeniyet şikayetinde bulunan) dava dilekçesinde özetle; Dörtyol İcra Dairesi'nin 2016/1431 sayılı dosyasından başlatılan icra takiplerinde murisi Muhittin Kırdök'ten miras kalan ve halen annesi Meryem Kırdök'ün oturduğu "Hatay İli İskenderun ilçesi Aşkarbeyli Mahallesi 2791 Parsel K:5 40 No'lu bağımsız bölüm" adresinde bulunan haline münasip evine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: davacının annesine ait ev için meskeniyet iddiasının mevcut olduğu, davacının adresinin meskeniyet şikayetine konu olan taşınmaz olmadığı, şikayetçinin ayrı bir konutta ikamet ettiği, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının yalnız borçluya ait olduğu, borçlunun kişiliğine bağlı bir hakkın kimse tarafından kullanılamayacağı (Y. 12....
nin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiği ve takibin derdest olup, ipotek konusu borcun ödenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda ipotek zorunlu ipotek olmadığından ve şikayet tarihinden önce de ipoteğe konu borcun ödenmemiş olduğu açık olduğundan mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle kararın HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacının birden fazla takip dosyasına yönelik açtığı aynı taşınmaza yönelik meskeniyet şikayeti üzerine tefrik edilip ayrı esasa kaydedilen dosyalarda verilen kararların istinaf incelemesinin Dairemizin 2019/1678 esas, 2019/2753 esas ve 2020/743 esas sayılı dosyaları ve İstanbul BAM 20.Hukuk Dairesi'nin 2020/879 esas sayılı dosyaları ile yapıldığı ve tüm meskeniyet şikayetlerinin taşınmazdaki ipoteğin varlığı nedeniyle reddedildiği görülmüştür....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Başvuru İİK'nun 82/12 maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayanan haczedilmezlik şikayetidir. Takip dosyasının incelenmesinde, şikayete konu 12/07/2019 tarihli hacze ilişkin şikayetçiye 28/08/2019 tarihinde 103 davetiyesi tebliğ edildiği, şikayetçinin icra mahkemesine11/12/2019 tarihinde başvurarak İİK'nun 82/12 maddesine dayanarak meskeniyet iddiasıyla haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Meskeniyet iddiasına dayanan haczin kaldırılması istemli şikayetlerde süre öğrenme tarihi ile başlayacağından ve şikayetçinin 103 tebliğine ilişkin tebligat usulsüzlüğü şikayetinde bulunmadığı anlaşıldığından 28/08/2019 tarihinde tebliğ edilen 103 davetiyesi tebliğ tarihine göre yasal 7 günlük süreden sonra şikayette bulunduğu görülmüştür....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Yeşilhisar İcra Müdürlüğünün 2021/105 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı T3 tarafından davacı borçlu T1 ile dava dışı borçlular aleyhine toplam 16.192,86 TL alacak üzerinden 28/09/2021 tarihinde başlatılan ilamsız takibin kesinleşmesi üzerine davacının maliki olduğu meskeniyet şikayetine konu Kayseri ili Yeşilhisar ilçesi Kılcan mah. 688 ada 1 parsel 11 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine 03/10/2022 tarihinde konulan hacze ilişkin 103 davetiyesinin 06/10/2022 tarihinde davacıya tebliği üzerine aynı gün yapılan meskeniyet şikayetinin süresinde olduğu, takip devam ederken dosya borcunun diğer borçlu Ahmet Meriç tarafından haricen ödenmesi sebebiyle dosyanın infazen kapatıldığı ve haczin 28/12/2022 tarihinde yargılama devam ederken terkin edilmesi sebebiyle aynı taraflar arasında aynı taşınmaza ilişkin meskeniyet şikayetine ilişkin mahkemenin 2020/24 Esas 2021/29 Karar sayılı dosyası ile meskeniyet şikayetinin kısmen kabulüne karar verildiği gerekçe...
Uyuşmazlığın; tebliğ usulsüzlüğü şikayeti ile birlikte meskeniyet şikayetine ilişkin olduğu görüldü. Her ne kadar davacı vekili tarafından yargılamanın duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de, HMK 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan dosya üzerinde karar verilebileceğinden davacı vekilinin istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması talebi yerinde olmadığından bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiş olup; Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/13470 Esas (Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2013/1915 Esas) sayılı takip dosyası ile davalılardan T3 (temlik eden) tarafından davacı borçlu ile dava dışı borçlu Mutlu İnş. Nakliye ... Ltd. Şti. aleyhine 07/03/2013 tarihinde örnek 7 ilamsız takibe geçildiği, takibin kesinleştiği görülmüştür....
İcra mahkemesine yapılan başvurunun meskeniyet şikayeti niteliğinde olduğu ve bu talebin süreden reddi kararı hakkında, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere göre istinaf yoluna başvurulamayacağından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 12....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhine başlatılan takipte hacizli taşınmazının kıymetinin düşük belirlendiğini, bu nedenle yeniden kıymet takdiri yapılması gerektiğini, ayrıca taşınmazın aile konutu olduğunu, haczedilemeyeceğini beyan ederek meskeniyet şikayeti nedeniyle haczin kaldırılmasını, kıymet takdirine itirazının kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, ilk derece mahkemesi tarafından "Şikayetçinin reddine" karar verildiği, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, İstanbul BAM 23....
