Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/8 esas 2018/431 karar sayılı ilamı ile itirazın kısmen iptali ile takibin 17.144,22 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, alacaklı lehine tazminata, yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedildiği, alacaklı vekilinin 10/12/2019 tarihinde, talepte bulunması üzerine, takibin yenilendiği ve 2019/5114 esas numarasını aldığı, yine alacaklı vekilinin itirazın iptali ilamına istinaden sunmuş olduğu takip talebi doğrultusunda, 12/12/2019 tarihli icra emrinin düzenlendiği, takip talebi ve icra emrinde, mahkemece hükmolunan tazminat, yargılama giderleri, vekalet ücreti (ve bu alacakları fer'ileri) ile birlikte 17.144,22 TL asıl alacak ve asıl alacak için de 7.125,77 TL işlemiş faiz tutarının yer aldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Şikayete konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/247 Esas sayılı icra takip dosyasında bulunan ve borçlu ...'a çıkarılan örnek 6 nolu icra emrinin tebliğine ilişkin tebligatın ön ve arka yüzünün okunaklı onaylı suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline İADESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/05/2019 tarih 2015/134 E. 2019/402 K. sayılı kararıyla davanın kabulü ile şikayetçi borçlu ... yönünden 200.000,00-TL asıl alacak ve diğer borçlu Adem Sönmez yönünden 150.000,00-TL asıl alacak yönünden itirazlarının iptali ile, takibin bu davalılar yönünden ve bu miktara ilişkin olarak devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11,75'i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına ve borçlular aleyhine icra inkar tazminatı ile yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine hükmedildiği, bunun üzerine, alacaklının talebi ile icra müdürlüğünce, itirazın iptali davasında hükmedilen alacak kalemleri yanında, takip talebinde yazılı olan asıl alacak kalemini de kapsar şekilde icra emrinin düzenlenerek borçluya gönderildiği, gönderilen icra emrine karşı icra mahkemesine yapılan şikayet sonrasında, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile icra emrindeki diğer alacak kalemlerinin düzeltilmesinin yanında asıl alacak kaleminin de 125.000,00 TL...
İcra Müdürlüğünün 2018/6595 esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinin 11/05/2018 tarihinde müvekkilinin tebliğ aldığını, takip tarihi olan 09/05/2018 tarih itibariyle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, alacaklı lehine hükmedilen 2.500,00- TL'yi banka kanalıyla ödediğini, bu nedenle takibin iptali gerektiğini ayrıca davalının taraf sıfatının bulunmadığını, nafaka alacaklısının taraflarının ortak çocukları Sena Petek Yentürk olduğunu, velayetin tedbiren anneye verildiğini, taraf sıfatı bulunmadığından takibin iptali gerektiğini ayrıca ödeme emri ekinde dayanak belge sureti olan tensip zaptının tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde icra müdürlüğünün bankası ve iban numarasının yer almadığını, Aile Mahkemesince Sena Petek lehine ve davacı lehine tedbir nafakasına hükmedildiğini davacının tek icra takibi yapması gerekirken iki ayrı icra takibi yaptığını söyleyerek takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince;Tüm bu süreç ve dosya kapsamı dikkate alındığında Şikayetçi-Borçlunun itirazın iptali ilamında hüküm altına alınan alacak kalemlerinin ayrı takip konusu yapılamayacağını ileri sürerek 2. Takibin iptalini talep ettiği ve neticede 2. Takibin iptal edildiği, bu kez ilk takip üzerinden alacak kalemleri ile ilgili icra emri düzenlenmesi üzerine de dosyanın infazen kapatılmış olması sebebiyle bu dosyadan icra emri düzenlenemeyeceğini ileri sürerek şikayet yoluna gelmiş olup, şikayeti samimi ve iyiniyetli bulunmamıştır. Keza alacaklının ilamda hüküm altına alınan alacaklara ulaşması için 2 yol olup bunlardan ilki Şikayetçinin iddialarına uygun olarak Mahkeme kararı ile kapatıldığına göre icra emri düzenlenmesinden başka seçeneği bulunmayan alacaklının icra emri düzenlenmesini talep etmesi ve Mahkeme kararına uygun olarak Müdürlükçe İcra Emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/42035 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı T3 vekili tarafından borçlu T1 aleyhine 6002- 9973A01- 0530113 Numaralı Tüketici Kredisine dayanılarak 88.035,12TL alacağın tahsili amacıyla 15/09/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 19/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından 18/10/2022 tarihinde ödeme emrinin ve takibin iptali istemiyle dava açıldığı görülmüştür. İİK'nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve 2000/12- 50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere, İİK'nun 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibin usulüne uygun olabilmesi için asıl borçlu hakkında başlatılan takipte ipotek veren 3. kişiye bir ihtarname gönderilmesi, iş bu ihtarnamenin tebliği ile muaccel hale gelen alacak için ipotek veren hakkında ayrı bir takip yapılması gerekirken müvekkiline icra emri gönderilmek suretiyle takibe dahil edilmesinin İİK'nun 149. Maddesi ve ve TMK'nun 887. Maddesine aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 149. vd. Maddeleri uyarınca açılmış ipotekli takibin ve icra emrinin iptali istemine yönelik şikayettir. İİK'nun 149/b maddesi gereğince; icra memuru, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi üçüncü şahsa birer icra emri gönderir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından muris ... mirasçıları hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonra borçluların mirasın reddine ilişkin mahkeme ilamını sunarak takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS 2021/79 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/259164 Esas sayılı dosyasından müvekkilleri aleyhine yasaya aykırı olarak icra takibi yapıldığını, takip kapsamında gönderilen icra emrinin dayanak ilamda müvekkilleri taraf olmadığından iptali gerektiğini, bu durumda takip talebi ile icra emrinde müvekkillerinin borçlu olarak gösterilmesinin hukuken mümkün olmadığını, ayrıca yapılan faiz hesabının da yanlış olduğunu belirterek icra emrinin ve takibin müvekkilleri yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
