Öğretide de ödeme emrinin iptali halinde, yeni ödeme emrinin gönderilmesinin alacaklının yapacağı bir işleme bağlı olduğu durumlarda, ödeme emrinin iptaline ilişkin kararın tefhimi veya tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde bu işlemin yapılmamasının ihtiyati haczi hükümsüz kılacağı belirtilmiştir. (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İstanbul 2006, s.910,911) Somut olayda, çek aslı dosyaya ibraz edilmediği için ödeme emri iptal edilmiştir. Ödeme emrinin iptali takibin iptali sonucunu doğurmaz ise de alacaklının ödeme emrinin iptaline ilişkin kararının tefhim ve tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde çek aslını icra dairesine vererek yeni bir ödeme emri gönderilmesini sağlaması gerekir (İİK., m.264,II’ye kısasen). Aksi halde ihtiyati haciz hükümsüz kalır (İİK. m.264,IV)....
Dosya kapsamından; davacının, araç tamir bedeline ilişkin olarak, davalı aleyhine ........2006 günü ....613,87 TL bedelli faturaya dayalı icra takibi başlattığı, borçlunun, 09.06.2011 günü icra mahkemesine başvurarak, ödeme emrinin tarafına usulsüz tebliğ edildiğini belirtiği; icra takibinden 07.06.2011 günü haberdar olduğundan bahisle; ödeme emrinin tebliğ tarihinin 07.06.2011 olarak düzeltilmesini ve takibin durdurulmasını talep ettiği; ... ....İcra ... Mahkemesi'nin 09.06.2011 tarih, 2011/486 E.; 2011/540 K.sayılı ilamıyla; şikayetin kabulü cihetine gidilerek; şikayetçiye çıkarılan ödeme emri tebliğ tarihinin 07.06.2011 olarak düzeltilmesine ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Sunulan sözleşme ve fatura fotokopisine göre davalı alacaklının yetkili hamil olduğu anlaşılmış olup, Her ne kadar davacı taraf takibin ve ödeme emrinin iptalini istemişse de, takibe dayanak çeklerde keşideci imzasına ve borca yönelik bir itirazda bulunmayıp, takibe konu çeklerde keşideci olarak görünen şirketin kendisi olmadığı yönünde bir iddiası da bulunmadığından açılan çek iptal davasının takibin iptali sebebi olmadığı, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sayılı dosyası tahtında hiç bir sebep/açıklama ve dayanak belge gösterilmeksizin ilamsız icra takibi başlatıldığını, yani alacaklı olduğunu iddia eden taraf takip talebinde de herhangi bir sebebe ve belgeye dayanamadığını, yerel mahkemenin, ödeme emrini ihtiva eden zarfta dayanak belge yer almadığı yönündeki tespiti yerinde olduğu ve bu kapsamda ödeme emrinin iptaline karar verilmesi yerinde olduğunu, ancak dayanaksız/sebepsiz/belgesiz olan takip talebinin yani takibin de iptali gerektiğini, açıkça kötü niyetle başlatılmış olan takibin ve Müvekkili Murat Yağcı'ya 16.07.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin ve takibin bu kapsamda iptalini talep etme zarureti hasıl olmuş olmakla Yerel Mahkeme tarafından yapılan inceleme neticesinde yalnızca ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu kapsamda yapılacak inceleme neticesinde takibin de iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, Alacaklı/Davalı tarafından takip talebi ve ödeme emrinde, Müvekkiline karşı ilamsız icra takibi yapılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 28.650 TL alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; evvelce davalıya ait olan taşınmazı dava dışı 3. şahıstan satın aldığını, davalıya ait kredi borcunu ödeyerek taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırdığını, davalının eşi tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda tapunun iptaline karar verildiğini, davacının ipoteği kaldırmak için ödediği kredi miktarı için takip yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Ancak borçluya ödeme emri tebliğ edilemese bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikâyet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Usul ekonomisi de gözetildiğinde, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilememesi halinde, borçlunun takipten haricen haberdar olup yedi gün içinde itirazını icra dairesine bildirdiğinin ve alacaklının da açtığı eldeki itirazın iptali davası ile anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut olduğunun anlaşılmasına göre, ödeme emri tebliğ edilemese bile -ki düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmaktadır- borçlunun itirazı geçerli olup alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olduğunun kabulü gerekir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/1944 Esas, 2022/190 Karar sayılı ilamı) -Yetkili icra dairesi tarafından ödeme emrinin hiç düzenlenmemesi ve borçlunun itiraz etmesi hali....
İtirazın iptali davası borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran takibe konu alacağın varlığının saptanarak icra takibinin devam etmesinin sağlanması amacıyla açılan bir davadır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takibin bulunması ve borçlu tarafından ödeme emrine süresi içerisinde geçerli bir itirazın yapılması suretiyle takibin durması gerekmektedir....
Somut olayda, davacı borçlu tarafça, sair şikayet ve itirazların yanında, takibin ve ödeme emrinin iptali şeklinde şikayet ve itirazlarda bulunulmuş, mahkemece, belirtilen bu hususlardan, davacının ödeme emrinin iptali talebi konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Her ne kadar, kararda ödeme emrinin iptali talebinin reddedildiği belirtilmiş ise de; mahkemece bu talep yönünden gerekçeli kararda herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 1-Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. 2- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir " (Kuru, B: İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). 3-İİK'nun 60. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur. Ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi halinde borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemez....
İcra Müdürlüğünün 2020/181 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, gönderilen ödeme emrinde borcunuzu hemen öderseniz şeklinde bir ibarenin yer aldığını, söz konusu ibarenin İİK. hükümlerine aykırı olduğunu, ayrıca icra dosyasında iki adet ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emrinde ve takip talebinde borcun sebebinin gösterilmediğini, ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptaline, bu mümkün olmazsa ödeme emrinden ikinci hesap kısmının çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
