Dosyadaki kayıt ve belgelere göre 15.02.2012 tarihli denetim raporunda , işyerinde işverenin eşine defter ve kayıtların ibrazına dair yazının tebliğ edildiği halde ibraz edilmemesi nedeniyle davacıya idari para cezası verilmesi gerektiğinin tespit edildiği, idari para cezasının 28.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin 30.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği, 06.12.2012 tarihinde ödeme emrinin iptali için süresinde dava açıldığı, ihtirazi kayıtla söz konusu cezanın ve ferilerinin 25.01.2013 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Ödeme emrinin iptali davasında 506 sayılı Yasa'nın 80/7.maddesinde kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasa'nın uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde alacaklı sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesinin yetkili olduğu belirtildiğinden dava yetkili ve görevli Mahkemede açılmıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen ödeme emrine itiraz etmediğini ve mirasın reddi kararını dosyaya sunmadığını, davacı mirasçı hakkındaki takibin kesinleştiğini, mirasın reddi kararının ödeme emrinin tebliğinden ve takibin kesinleşmesinden önce alınmış bir karar olduğunu, ödeme emrinin tebliğinden ve takibin kesinleşmesinden önce miras reddedildiğinden takibin iptali şartlarının oluşmadığını, davacı aleyhinde birden fazla icra takibi olmasına rağmen davacının hiçbir dosyaya mirasın reddi kararını sunmadığını, bu durumda müvekkilinin mirasçıların mirası reddettiklerinden haberdar olmasının beklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2021/54 ESAS, 2021/373 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali ve Borca İtiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı vekili tarafından müvekkilleri aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2020/7835 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle gönderilen ödeme emrinde takibe konu çek bilgilerinin yer almadığını ve ödeme emri ekinde çek örneğinin bulunmadığını, öncelikle bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiğini, ayrıca müvekkillerinin davalıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, takip öncesi ve sonrası istenen faize ve faiz oranına, çek tazminatına, itiraz ettiklerini beyanla ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi tarafından borçlulara 15.02.2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu vekilinin yetkiye ve borca itirazı nedeniyle dosyanın yetkisizlikle müdürlüklerine 07.06.2019 tarihinde geldiği, dosyada yeterli masraf bulunmadığından ödeme emrinin hazırlanmadığı ve tebliğe çıkarılamadığının belirtilmiş olduğu, tarafların kabulünde olduğu üzere yetkili icra dairesi tarafından ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edilmeden işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 60. maddesinde ödeme emri ve itiraz üst başlığı altında ödeme emri ve muhtevası düzenlenmiştir. Maddenin 1.fıkrasında icra müdürünün takip talebinin bu kanunda öngörülen şartları içerdiğine karar vermesi durumunda ödeme emri düzenleyeceğine yer verilmiştir....
; mahkemece, borçlu aleyhinde yapılan ilamsız icra takibine karşı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itiraz dilekçesi sunulmadığından icra müdürlüğü işleminde iptali gereken bir husus bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kira alacağına dayalı olarak başlatılan ve (13) örnek ödeme emri gönderilen takibe karşı borçlunun, takibe konu kira sözleşmesinin şirket adına imzalandığını, şahsi sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali ve taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.İİK.nun 269/2.maddesi gereğince,borçlunun, (13) örnek ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, itiraz sebeplerini 62.madde hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmesi gerekir.Somut olayda,...
Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra-ödeme emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda; icra dosyasına ilk tebliğ edilen ödeme emrinden sonra sunulan borca itiraz dilekçesinde ve ödeme emrinin iptaline ilişkin kararda davacı borçlunun vekil ile temsil edildiği, vekili varken iptal kararından sonra ödeme emrinin yine 21/01/2022 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda ödeme emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusu olup dava, ödeme emrinin asile tebliğinin usulsüzlüğü iddiası ile açılmıştır. Bu durum sonradan tamamlanması mümkün eksiklik niteliğinde olduğundan ve açılan davada ödeme emrinin asile tebliğinin usulsüzlüğü vakıasına dayanıldığından davanın kabulü ile ödeme emrinin vekile de tebliği sureti ile eksikliğin giderilmesine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafça açılmış olan Araklı İcra Müdürlüğünün 2020/256 Esas sayılı ilamsız takip dosyasından gönderilmiş olan ödeme emrine karşı kambiyo senetlerine özgü olan takip gibi itirazda bulunarak haksız ve kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına neden olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Ancak bu talepler hakkında Mahkemece hesap yaptırılmayıp bu kalem taleplere ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile yetinilmesi ve bu yöndeki taleplerin icra dairesince yapılacak kapak hesabında infazda nazara alınması gerekir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 12/02/2013 tarih, 2012/... esas ve 2013/... karar sayılı ilamı. Davacı şirket tarafından itirazın iptali davasına konu edilen icra takibine 17.11.2017 Tarihinde yapılmış olup borçlu davalı yan ise icra takibinden sonra takibe itiraz etmesine rağmen borçluya henüz ödeme emri tebligatı ulaşmadan 22.11.2017 Tarihinde 21.485,14 TL, 23.11.2017 Tarihinde 18.420,89 TL, ödenmiş olup ödeme emrinin tebliği tarihi olan 23.11.2017 tarihinden sonra ise 15.12.2017 Tarihinde 15.589,63 TL ödeme yapmıştır. Dava konusu icra takibine 17.11.2017 tarihinde geçilmiş ve davalı şirkete ödeme emri 23.11.2017 Tarihinde tebliğ edilmiştir....
İcra Müdürlüğü 2020/3632 E. sayılı dosyasına kayden 60.000,00 TL takip başlatıldığını, takibin başlamasından birkaç saat sonra (11.57'de ) davacının banka hesabına takibe konu kıdem tazminatı alacağı olarak 60.000,00 TL ödendiğini, Halk Bankasına ait dekontun saatinin 11:57 olduğunu, Yargıtay'ın birçok kararına ödeme emrinin tebliğinde önce yapılan ödemenin, borçluyu icra takip masraflarından kurtarmayacağını ve borçlunun itirazının iptali gerektiğinin karara bağlandığını, davalının davaya konu icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, icra takibini durdurmaya yönelik itirazının yerinde olmadığını, davalının ödeme emrinin tebliğinden önce borcu ödenmesinin temerrütten kurtarmakla birlikte takibe sebebiyet verdiğinden ve İ.İ.K.nun 15/1. ve 59/1. madde hükümleri gereğince takip masrafları ve ücreti vekalet yönünden sorumlu olduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ve takibin devamı gerektiğini, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi...
