WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Davalı-alacaklılar vekiline karar tebliği var ise buna ilişkin tebligat parçasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Takip dayanağı ipotek akit tablosunun okunaklı ve onaylı bir örneğinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/980 ESAS 2021/1077 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali, İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz), Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5....

        İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/506 ESAS, 2020/512 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafça İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8248 Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup ödeme emrinin Aydın Kuşadası Devlet Hastanesi'ne tebliğ edildiğini, borçlu idare Aydın Kuşadası Devlet Hastanesi'nin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, Aydın Kuşadası Devlet Hastanesi'nin T1'nın taşra teşkilatındaki uzantısı olup, T1'ndan ayrı bir tüzel kişiliği olmadığından takipte taraf ehliyeti bulunmadığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevap sunmamıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR 1) Şikayete konu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1187 Esas sayılı icra dosyasının Ö:4 - 5 icra emrininde içinde olacak şekilde aslının, 2) Takibe dayanak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.02.2012 gün, 2011/229 Esas ve 2012/64 Karar sayılı dava dosya aslının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/345 KARAR NO : 2021/414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2021/7 ESAS - 2021/17 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....

          İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/736 ESAS- 2019/1215 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : borçlu firma borçlu firma borcuna kefil olan Ayhan Kırmızıgül ve ipotekli taşınmaz maliki Ahmet Koçak hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptıklarını borçlu firma hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde verilen tedbir kararı gereği satış işlemlerinin durdurulduğunu icra müdürlüğünden kefil Ayhan Kırmızıgül yönünden takibin devamını istediklerini müdürlüğün 15.04.2019 tarihli kararı ile mecburi takip arkadaşlığı olması nedeni ile talebin reddine karar verdiğini,kefil ile borçlu firma arasında zorunlu takip arkadaşlığının bulunmadığını,borçlu firma ile taşınmaz sahibi üçüncü kişi arasında zorunlu takip arkadaşlığı öngörüldüğünü,paraya çevrilmesi talep edilen ipoteğin Ayhan Kırmızıgül ün kefalet borcunun da teminatı olduğunu, bu hususun ipotek akit tablosundan...

          Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliği'nin 21. maddesinde ise, tüzel kişi adına tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı düzenleme altına alınmıştır....

          İcra Müdürlüğü'nün 2018/8058 sayılı icra dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının dosya kapsamında bulunan borçlu T4'in tebligatının usulsüzlüğünden bahisle şikayette bulunduğu, kısaca Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8058 esas sayılı dosyasındaki satış talebinin reddine ilişkin kararı, takibin kesinleşmediğinden ve borçlu T4'e yapılan tebligatın geçersizliğinden memur işleminin iptalini talep ettiği, davacının dosya kapsamındaki borçlunun tebligatının usulsüzlüğünden bahisle dava açamayacağı, ancak kendi tebligatının usulsüzlüğüne dayanabileceği, bu nedenle satış talebinin reddine ilişkin memur işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....

          UYAP Entegrasyonu